Дело № 1-221/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002243-44

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

7 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понявина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 судимого:

<

дата> Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания;

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно (отбытого срока исправительных работ не имеет),

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в ночное время ФИО1 находился по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где в принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» увидел установленное приложение онлайн - банка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с доступом к банковскому счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№>, находящемуся в пользовании у ФИО2 №1 и оформленному на мать последнего - ФИО3 №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя матери ФИО2 №1- ФИО3 №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

<

дата> в ночное время, не позднее 3 часов 5 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь в помещении 

<

адрес>, используя установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО2 №1, приложение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющее доступ к указанному банковскому счету, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого на имя матери ФИО2 №1 - ФИО3 №1, находящегося в пользовании последнего, на находящийся в своем пользовании банковский счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№>, открытый на имя матери ФИО1 - ФИО3 №2 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 50 000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№> денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО2 №1

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата> в ночное время, не позднее 3 часов 13 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, используя установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО2 №1, приложение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющее доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№>, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с указанного банковского счета 

<

№>, открытого на имя матери ФИО2 №1 -ФИО3 №1, находящегося в пользовании последнего, на находящийся в своем пользовании банковский счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№>, открытый на имя матери ФИО1- ФИО3 №2, на сумму 30 000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№> денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО2 №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что 

<

дата> он позвонил знакомому ФИО2 №1 с предложением употребить спиртное, на что последний согласился и пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Они встретились в подъезде около квартиры ФИО2 №1 В это время к ним подошел 

<

данные изъяты> С., и ФИО2 №1 также пригласил последнего к нему домой. Они втроем прошли в квартиру к К, где на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время по приглашению 

<

данные изъяты> к ним приехали две девушки Д и П. В это время 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ездили в магазин за спиртным, далее они продолжили употреблять алкогольные напитки. Около 2 часов ночи ФИО2 №1 опьянев, пошел в комнату и лег спать, оставив мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на тумбочке в прихожей. Он взял телефон, принадлежащий ФИО2 №1, прошел с ним в санузел. После чего ввел 6-тизначный код, поскольку ранее К. его называл, телефон разблокировался, и он обнаружил мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При входе в личный кабинет в указанном приложении он указал абонентский номер ФИО2 №1, который записан в его телефонной книжке. Далее на телефон К, который на тот момент находился у него, поступило смс-сообщение с кодом доступа для мобильного приложения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, у него появился доступ к личному кабинету К, где он увидел, что на счете К. имеются денежные средства в сумме около 80200 рублей. 

После чего он в мобильном приложении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> через личный кабинет ФИО2 №1, используя систему быстрых платежей (т.е платежей по номеру телефона на счет стороннего банка), введя в необходимой графе абонентский номер матери ФИО3 №2 - 

<

№>, который привязан к переданной ему матерью в пользование банковской карте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№>, выбрав сумму перевода, перевел денежные средства двумя операциями, сначала на сумму 50 000 рублей, а потом на 30 000 рублей со счета ФИО2 №1 Когда он вышел из санузла, телефон ФИО2 №1 передал 

<

данные изъяты> С. Умысла похитить телефон у него не было. Он увидел, что телефон 

<

данные изъяты> С. положил в карман своей одежды, однако значения этому он не придал. После чего сообщил последнему, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, которые перевел на банковскую карту матери. Вскоре он с 

<

данные изъяты> и двумя девушками покинули квартиру ФИО2 №1

Далее, он с 

<

данные изъяты> направились в бар 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где приобрели еще алкоголь. Покупки он оплачивал находящейся у него в пользовании банковской картой, на счету которой имелись денежные средства, похищенные у ФИО2 №1

Через некоторое время они на такси направились в офис 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где через терминал он обналичил денежные средства в размере 50000 рублей, более снять не удалось.

Далее, они направились пешком по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, встретили мужчину, которого зовут С, прозвище «

<

данные изъяты>». Они с ним разговорились, обоюдно решили пойти в сауну, которая расположена в профилактории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Тогда он зашел в указанный магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел алкоголь и продукты питания, после чего они направились в сауну. Также, по пути С «

<

данные изъяты>» предложил приобрести наркотические вещества путем поиска «закладок». Все оплаты в магазине 

<

данные изъяты>, за сауну, а также в качестве оплаты за закладки осуществлял он с карты своей матери, то есть расплачивался похищенными у ФИО2 №1 денежными средствами. Таким образом, они практически полностью истратили оставшиеся 30 000 рублей, однако небольшая часть похищенных денежных средств, около 10 000 рублей, осталась на карте матери.

<

дата> он увидел, что ему звонила мать, а также обнаружил, что находящаяся у него в пользовании карта заблокирована. Он перезвонил матери и пояснил ей, что данные денежные средства это его зарплата и попросил оставшиеся 10 000 рублей перевести на номер телефона знакомого А - 

<

№>, поскольку он должен ему денежные средства. Более он у ФИО2 №1 ничего не похищал (л.д.141-144). 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что в его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащая его матери ФИО3 №1 На принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» имеется мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

дата> пошли с ФИО1 покурить и пообщаться, поскольку знакомы с детства и проживаем в одном доме. В это время к нам присоединился 

<

данные изъяты>. После чего они втроем прошли к нему (ФИО2 №1) домой, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время подошли девушки, имена и личные данные ему не известны. Спиртное они стали употреблять впятером. Опьянев от количества выпитого, ушел в комнату и лег спать. 

<

дата>, когда проснулся, обнаружил, что в квартире никого нет, а также пропали его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», его смарт - часы марки «

<

данные изъяты>», кошелек из кожзаменителя коричневого цвета. Он понял, что его имущество похитили 

<

данные изъяты> С. И ФИО1 После чего он восстановил сим-карту и доступ к мобильному приложению банка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и обнаружил, что 

<

дата> со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (номер счета 

<

№>), выпущенной на имя его матери ФИО3 №1 похищены денежные средства в сумме 80000 рублей. Данные денежные средства были списаны двумя операциями: в 3 часа 13 минут в размере 50 000 рублей и в 3 часа 5 минут в размере 30 000 рублей. Получатель денежных средств являлась мать ФИО1 Кроме того, пояснил, что указанный ущерб является для него значительным, поскольку его заработок составляет около 40 000 рублей в месяц, из них оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, помогает матери в размере 10-15000 рублей ежемесячно.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств с банковской карты (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрены справки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО3 №1, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, и о задолженности от 

<

дата>, признанные вещественными доказательствами (л.д.80). Из справки о движении денежных средств установлено, что 

<

дата> совершены следующие операции: 1) в 3 часа 5 минут осуществлен внешний перевод по номеру телефона 

<

№> на сумму 50 000 рублей, 2) в 3 часа 13 минут осуществлен внешний перевод по номеру телефона 

<

№> на сумму 30 000 рублей, 3) в 3 часа 13 минут операция по списанию комиссии за внешний перевод на сумму 1 160 рублей (л.д.76-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

дата> в 3 часа 5 минут и в 3 часа 13 минут произведены две операции по переводу денежных средств на имя ФИО3 №2 К., на общую сумму 80 000 рублей (л.д.28-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> С.И. установлено, что 

<

дата> в вечернее время он позвонил ФИО1, хотел попросить сигарет. В подъезде увидел ФИО2 №1, который предложил ему и ФИО1 зайти в квартиру, чтобы распить спиртные напитки, на что они согласились. После чего они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Когда они употребляли спиртное, он пригласил ранее незнакомых двух девушек, связался с ними через Интернет. Когда у них закончилось спиртное, они с К направились в магазин, где приобрели спиртное, за которые расплачивался К банковской картой. Позже ФИО2 №1 сильно опьянел и пошел спать к себе в комнату. На кухне остались он, ФИО1 и две ранее незнакомых девушки. В это время ФИО1 взял мобильный телефон К и ушел с данным телефоном в ванную. Через некоторое время ФИО1 вернулся и предал ему мобильный телефон, сказав, чтобы он его положил на стеллаж в кухне. В этот момент решил похитить данный телефон, так как телефон ему понравился, и хотел им пользоваться в дальнейшем. В связи с чем положил данный телефон в карман своей одежды. Когда они с ФИО1 стали уходить из квартиры ФИО2 №1, то он взял также смарт-часы марки «

<

данные изъяты>», которые находились на комоде в прихожей и принадлежали последнему. Мобильный телефон и часы взял для личного пользования, так как они ему понравились, ФИО1 этого не видел. Далее, в подъезде, когда они вышли из квартиры ФИО2 №1, ФИО1 ему предложил съездить погулять, отпраздновать наступающий новый год. Откуда были денежные средства у ФИО1, он не знал. Он помнит, что с ФИО1 они на такси ездили в офис 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1  снял денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты, находившейся при нем. Далее, они поехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с молодым человеком по имени С. по прозвищу «

<

данные изъяты>». В магазине они приобрели продукты питание и спиртное. В ходе общения с С. он предложил ему поехать вместе с ними в сауну, на что тот согласился. Мобильный телефон и часы у ФИО2 №1 похитил он (л.д.64-65). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 установлено, что у нее имелось банковская карта 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», к ней привязан абонентский 

<

№>. Номер счета, к которому выпущена банковская карта 

<

№>. К ее банковской карте подключена система оповещения через смс - сообщения. В середине декабря 2023 года свою банковскую карту 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» она передала сыну ФИО1 

<

дата> в ночное время ей стали приходить оповещения на мобильный телефон о том, что на банковскую карту зачислены денежные средства, зайдя в мобильное программное приложение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», установленное в телефоне, она обнаружила следующие операции по зачислению на ее банковский счет денежных средств: 

<

дата> в 3 часа 5 минут зачислено 50 000 рублей, в 3 часа 13 минут - 30 000 рублей. Всего на счет поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей. От кого были зачислены денежные средства, и с каких банковских счетов, она не обратила внимания, так как была ночь, но подумала, что это поступила зарплата сыну. Проснувшись утром и зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», обнаружила, что с ее банковской карты, которая находится у ее сына Д., сняты денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она пыталась дозвониться сыну, но последний не брал трубки. После чего, она заблокировала банковскую карту, а оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей перевела на свою другую банковскую карту 

<

№>, выпущенную в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на ее имя, поскольку полагала, что данные денежные средства являются заработной платой сына, чтобы последний необдуманно не потратил всю сумму. В последующем планировала передать их сыну. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ей перезвонил и попросил, чтобы она перевела оставшуюся сумму, а именно 10 000 рублей, обратно, так как это его заработная плата, и он намеревается ей распоряжаться по своему усмотрению. Однако от его начальника, с которым она пообщалась, выяснила, что заработную плату ее сын еще не получал. При этом, 

<

данные изъяты> ей пояснил, что переведенные денежные средства не его, а его друга. Тогда она перевела через мобильное приложение оставшиеся денежные средства по номеру телефона, который ей продиктовал ФИО1 

<

данные изъяты>, а именно по номеру 

<

№>. Получателем был указан АС (л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены выписки о принадлежности банковских счетов имя ФИО3 №2 на 

<

дата>; о движении денежных средств 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

№>; о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№>; о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№>, признанные вещественными доказательствами (л.д.90). В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО3 №2 открыта банковская карта 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№>, к которой эмитирован банковский счет 

<

№>. По указанному банковскому счету 

<

дата> произведены следующие банковские операции:

1) в 3 часа 5 минут 32 секунды зачисление денежных средств на банковский счет на сумму 50 000 рублей от «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

2) в 3 часа 13 минут 44 секунды зачисление денежных средств на банковский счет на сумму 30 000 рублей от «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

3) в 4 часа 11 минут 17 секунд оплата покупки на сумму 1100 рублей 

<

данные изъяты>

4) 4 часа 12 минут 7 секунд оплата покупки на сумму 300 рублей 

<

данные изъяты>

5) 4 часа 27 минут 53 секунды снятие наличных на сумму 50 000 рублей 

<

данные изъяты>;

6) 4 часа 41 минуту 21 секунду списание на сумму 500 рублей назначение «иное»;

7) 4 часа 43 минуты 34 секунды операция по переводу на сумму 7 000 рублей на неустановленный банковский счет. 

8) 4 часа 43 минуты 34 секунды перевод на сумму 70 рублей;

9) 4 часа 57 минут 03 секунды оплата покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 471 рубль 70 копеек. 

10) 5 часов 1 минуту 58 секунд плата покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 795 рублей 13 копеек. 

11) 5 часов 14 минут 23 секунды операция по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей на счет стороннего банка. 

12) 5 часов 14 минут 23 секунды операция по переводу денежных средств на сумму 100 рублей на счет стороннего банка.

13) 6 часов 42 минуты 9 секунд операция по переводу денежных средств на сумму 10 462 рубля на счет стороннего банка.

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№> установлено, что 

<

дата> произведены следующие операции: 1) поступление денежных средств на сумму 10 462 рубля со счета 

<

№> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 2) перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

№>. 

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

№> установлено, что 

<

дата> произведены следующие операции: 1) в 15 часов 16 минут 7 секунд зачисление денежных средств на сумму 10 000 рублей; 2) в 15 часов 19 минут операция по переводу денежных средств на имя Ю 

<

данные изъяты> (л.д.84-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что в мае 2023 года в банке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она оформила кредитную банковскую карту, с номером договора 

<

№> Кредитный лимит по карте составлял 100 000 рублей. После регистрации она поняла, что данная банковская карта ей не нужна и передала ее в пользование сыну - ФИО2 №1, который использовал ее для работы. Ей известно, что доступ к счету указанной банковской карты он осуществлял онлайн через мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему телефоне. Также, банковский счет был привязан к абонентскому номеру ее сына. К указанному банковскому счету доступа она не имела. 

<

дата> ей от сына стало известно, что с данного банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей (л.д.60-63). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что помещение бара оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (л.д.40-43).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Эрекеевой И.В. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, признанная вещественным доказательством (л.д.95). В ходе осмотра участвующий ФИО1 опознал себя и пояснил, что вместе с ним в помещение бара зашел 

<

данные изъяты> С., которому он передал банковскую карту зеленого цвета, находящуюся в его пользовании, для оплаты товаров. Денежные средства, которыми оплачивается покупка, похищены им с банковского счета ФИО2 №1 О том, что на счету его карты похищенные у ФИО2 №1 денежные средства 

<

данные изъяты> С. не знал (л.д.92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 36-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрена 

<

адрес> (л.д.14-17).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей 

<

данные изъяты> С.И., ФИО3 №2 и ФИО3 №1, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1 его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которого уплачиваются коммунальные платежи на сумму около 5 000 рублей, на остальные денежные средства приобретаются продукты питания, а также используются для иных нужд. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части значительности причиненного ущерба, у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства ФИО2 №1 похищены ФИО1 с банковского счета матери потерпевшего, находящегося в пользовании последнего, путем перевода денежных средств с использованием мобильного приложения банка на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи родственникам и состояние их здоровья, участие в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Правовые основания для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> отраженного в 

<

данные изъяты>, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи родственникам и состояние их здоровья, участие в сдачи донорской крови, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору. Кроме того, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после постановления приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за умышленное преступление средней тяжести к исправительным работам. Таким образом, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, справку о задолженности, выписку о принадлежности банковских счетов имя Ко выписки о движении денежных средств по банковским картам 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен.

В резолютивной части приговора уточнено, что окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено ФИО1 с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Эрекеевой И.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья М.С. Маслова

Главный специалист ФИО4