Дело № 2а-4072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, УМВД России по г.Вологде, УМВД России по Вологодской области, МВД России о признании действий сотрудников органов ГИБДД УМВД России по г.Вологде незаконными, обязании выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных ему категорий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24.11.2016 получил новое водительское удостоверению №, взамен водительского удостоверения №, срок действия которого истек. Согласно новому водительскому удостоверению он вправе управлять транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М». Категория «ВЕ» отсутствует, несмотря на то, что в ранее выданном водительском удостоверении были открыты категории «В», «С», «Е». Просил признать действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Вологде незаконными; обязать ОГИБДД УМВД России по г.Вологде выдать ему водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий «В», «В1», «ВЕ», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» за счет средств ОГИБДД УМВД России по г.Вологде; взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 10 300 рублей.

Протокольным определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.Вологде.

Протокольным определением суда от 17.05.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области, МВД России.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, его представитель по устному ходатайству ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Вологде по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения. Пояснил, что сотрудники экзаменационного подразделения, осуществляющие выдачу ФИО1 водительского удостоверения в 2006 году не выполнили требования приказа МВД России от 20.07.2000 № и не проставили в особые отметки запись, «категория Е к С». ФИО1 до замены водительского удостоверения (до 24.11.2016) мог управлять составами транспортных средств в том числе, относящихся к категории «Е к В», не имея на то законных оснований, поэтому сотрудниками ЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде, при замене водительского удостоверения были осуществлены соответствующие проверки, по результатам которых было установлено, что законных оснований на право управления составами транспортных средств категории «Е к В» у ФИО1 не имеется. Было выдано водительское удостоверение только с теми категориями, право управления на которые имелись у ФИО1

В судебное заседание административные ответчики ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, УМВД России по Вологодской области, МВД России не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона определены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с ч.2 ст.25 указанного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий «BE», «CE», «DE» предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 после сдачи квалификационных экзаменов на транспортном средстве с тягачом, относящимся к категории «С», было выдано водительское удостоверение № от 08.12.2006 с разрешенными категориями «В», «С», «Е». В последующем, в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения, ФИО1 обратился в ЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде, где ему 24.11.2016 выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М». 

Порядок выдачи и замены водительских удостоверений на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.07.2000 №, утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.34 Инструкции, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» - «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Из представленного свидетельства об обучении серии № следует, что ФИО1 прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств только категории «СЕ» (ранее именуемой – «Е к С»).

Сведений о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категории «BE» (автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов) материалы дела не содержат.

Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица ЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которым у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «BE». Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017.