№ 7 - 2903/2024

№ 12 - 990/2024 Судья Петий С.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года в отношении 

ФИО2 овича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющим обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 1 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал, припарковал транспортное средство во дворе дома 63 по ул. Новоселов, однако неизвестное лицо переместило транспортное средство в иное место. Также заявитель указал, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», вопреки выводам суда первой инстанции, не установлен у дома 49 по ул. Новоселов. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом – временно исполняющим обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», 27 марта 2024 года в 12 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, у дома 49, корп. 1 (по пр. Большевиков), от Дальневосточного пр. до пр. Большевиков, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген, г.р.з. 

<

...>. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО2

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 1 апреля 2024 года с фото-фиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте. 

Также из Комитета по транспорту представлены технические документы аппаратного комплекса «Паркон-А», которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/15-03-2023/230928201 со сроком действия до 14 марта 2024 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса «Паркон-А» позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета ФИО3 маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27 - 3.30 на территории Невского района Санкт-Петербурга. 

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по запросу Санкт-Петербургского городского суда из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга поступила схема дислокации дорожных знаков на участке дороги: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, у дома 49, корп. 1 (по пр. Большевиков), от Дальневосточного пр. до пр. Большевиков. 

Из содержания представленной в Санкт-Петербургский городской суд схемы дислокации дорожных знаков следует, что у дома 45 по ул. Новоселов установлены дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (Среда 9.00-18.00) и «Работает эвакуатор». При этом, указанный дорожный знак действует, в том числе на место, где была совершена остановка транспортного средства Фольксваген, г.р.з. 

<

...>, то есть у дома 49, корп. 1 по ул. Новоселов. 

Таким образом, отсутствие непосредственно у дома 49, корп. 1 по ул. Новоселов дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» само по себе не указывает на возможность совершить остановку в этом месте, при наличии иного дорожного знака, установленного ранее по ходу движения у дома 45 по означенной улице. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров. 

Совершая остановку по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства. 

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ФИО2 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что машина Фольксваген, г.р.з. К415АМ198 была перемещена иным лицом в отсутствие ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждается, в ходе рассмотрения жалоб в суде первой и второй инстанций ФИО2 такие доказательства не представил. При этом суд второй инстанции учитывает, что при наличии факта неправомерно завладения транспортным средством ФИО2 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

При равных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства правомерного владения транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом, а не собственником ФИО2, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, и освобождения ФИО2 от установленной законом административной ответственности не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным. 

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом – временно исполняющим обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1

Согласно части 1 статьи 23.79 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В части 2 означенной статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заместители руководителей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года № 762 "Об одобрении проекта соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" одобрен проект соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Соглашение), согласно приложению, а также установлено, что исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на реализацию Соглашения, за исключением его подписания, является Комитет по транспорту. 

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года "О Комитете по транспорту" с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года № 146, в пункте 3.118 Положения о Комитете по транспорту к полномочиям Комитета по транспорту отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, совершенных на территории Санкт-Петербурга.

Приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 28 марта 2024 года ФИО1 назначен на должность заместителя председателя Комитета. Таким образом, ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении был наделен полномочиями заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, и в силу части 2 статьи 23.79 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Таким образом, довод жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом, не может быть признан обоснованным. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует помимо прочего, о невозможности прекращения производства по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, признаками малозначительности не обладают. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 1 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 овича, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова