город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-2840/2024

Именем Российской Федерации

19.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 224 854 рублей 05 копеек задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2023 и по 15.12.2023, в том числе 201 101 рубль 79 копеек – основной долг, 23 752 рубля 26 копеек – проценты; 11 448 рублей 54 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 267000 рублей под 16,65 % годовых на срок до 

<

дата изъята>, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи. С 

<

дата изъята> гашение задолженности по договору прекратилось. В дальнейшем истцу стало известно, что 29.04.2023 заемщик умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик. Задолженность по кредитной карте вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 267000 рублей под 16,65 % годовых на срок до 

<

дата изъята>, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи. С 

<

дата изъята> гашение задолженности по договору прекратилось, что привело к образованию задолженности. 

<

дата изъята> заемщик умерла и - согласно поступившим на запрос суда сведениям от нотариуса – единственным наследником умершей 

<

дата изъята> ФИО1 является ее мать ФИО2, ФИО1 наследником в рамках наследственного дела не является.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таковых не представлено, в удовлетворении иска к указанному истцом ответчику следует отказать.

Поскольку рассматриваемый иск был предъявлен по установленным в статье 28 ГПК РФ общим правилам подсудности к лицу, названному истцом в качестве наследника, а не к наследственному имуществу, иск к которому предъявляется по правилам исключительной подсудности (часть 2 статьи 30 ГПК РФ), ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, суд в силу приведенных выше требований пункта 3 статьи 1175 ГК РФ лишен возможности дальнейшего рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2. При этом следует отметить, что иски к наследственному имуществу могут быть предъявлены кредиторами и после истечения шестимесячного срока на принятие наследства, в случае если наследники не известны или не приняли наследство, что не изменяет правила об исключительной подсудности (определение Алтайского краевого суда от 27.10.2021 по делу № 33-8011/2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин