1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 12 октября 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Екеева Р.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 248 от 04.10.2017 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Алтай, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на территории пасеки по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, после чего с целью обнаружения ценностей, которые можно похитить, ФИО1 подошел к складу-сараю, расположенному на территории пасеки по вышеуказанному адресу, где с помощью ключа, который висел на гвозде, расположенном слева от входной двери, открыл замок и незаконно проник в помещение сарая-склада, где увидел триммер марки «Champion Power&Force Т 334», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить позже, затем закрыв входную дверь в склад-сарай на навесной замок, ключ от которого повесил на гвоздь, ушел с территории пасеки Потерпевший №1

В этот же день, то есть 14 июля 2017 года, около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в склад-сарай, достоверно зная, что в помещении данного склада находится триммер марки «Champion Power&Force Т 334», принадлежащий Потерпевший №1, а также зная местонахождение ключа от входной двери указанного склада-сарая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, прошел на территорию пасеки, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, и, подойдя к складу-сараю, взял ключ от замка, который висел на гвозде слева от входной двери, после чего данным ключом открыв навесной замок, незаконно проник в помещение склада-сарая, откуда тайно похитил триммер марки «Champion Power&Force Т 334», стоимостью 1 764 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 764 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение», суд исключает из объема обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Сельской администрацией Чойского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется посредственно, как лицо, официально не трудоустроенное, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: триммер марки «Champion Power&Force Т 334», оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев