Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-000605-97.

Производство № 2а-353/2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 10.07.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области.

Административный иск мотивирован тем, что 02.04.2024 года административным истцом в ОСП по Вичугскому и Лухскому району УФССП Ивановской области по почте направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 

Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № 80087095088652, отправление получено ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 10.04.2024 года.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительный документ в течение трех дней со дня поступления в службу судебных приставов должен быть передан судебному приставу-исполнителю, и в течение последующего трехдневного срока судебным приставом-исполнителем на основании этого исполнительного документа должно быть возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство на основании вышеназванного судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024 года должно быть возбуждено не позднее 15.04.2024 года, однако по состоянию на дату составления административного иска (06.06.2024 года), исполнительное производство не возбуждалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

Представитель административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» в административном иске просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 9-10).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, его явка обязательной судом не признавалась. В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2024 года, ФИО2 административный иск не признал и сообщил, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80087095088652 было получено ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, в нем без описи находилось несколько исполнительных документов и заявлений о возбуждении исполнительных производств. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в почтовом отправлении отсутствовал. При наличии этого судебного приказа сведения о нем были бы занесены в Книгу учета исполнительных документов, чего не произошло. Следовательно, исполнительный документ - судебный приказ № 2-300/2024-2 от 26.01.2024 отсутствовал в почтовом отправлении. Просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 38-40).

Представительадминистративного ответчика - УФССП по Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил, что по данным АИС ФССП России по Ивановской области, исполнительный документ - судебный приказ № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по вызову не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не прибытие в судебное заседание указанных лиц препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела не являлось, их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, 26.01.2024 года этим мировым судьей выдан судебный приказ № 2-300/2024-2. Этим судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 07.04.2023 в размере 8360 руб., из них основной долг - 4000 руб., проценты – 4210 руб., штраф – 150 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 21-24).

Из сопроводительного письма от 07.03.2024 года, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области известно, что в ООО «МКК «Срочноденьги» по адресу: 603022, 

<

...>, направлено десять единиц судебных приказов, в том числе судебный приказ № 2-300/2024-2 в отношении ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии с представленным административным истцом Отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление ООО МКК «Срочноденьги» с почтовым идентификатором № 80087095088652 было направлено в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области и вручено адресату почтальоном 10.04.2024 года (л.д. 16).

В ответ на запрос суда Вичугский почтамт УФПС Ивановской области представил ответ, согласно которому заказное письмо ООО МКК «Срочноденьги» с почтовым идентификатором № 80087095088652 было вручено адресату ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области почтальоном 10.04.2024 года, принято по доверенности ФИО3. Письма при вручении не вскрываются, поэтому сообщить, какие документы находились в письме не представляется возможным. К ответу приложена накладная № 155332 94 0000086 6 о передаче почтовой корреспонденции, в составе которой имеется почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80087095088652.

В судебном заседании были исследованы Книги учета исполнительных документов (Том № 3 и Том № 4) за периоды с 20.03.2024 года по 12.05.2024 года. В этих книгах отсутствуют сведения о регистрации судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». При этом в книгах имеются сведения о регистрации 10.04.2024 года судебных приказов, выданных тем же мировым судьей, о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги» со следующими номерами: 2-297/2024-2, 2-306/2024-2,2-305/2024-2, 2-304/2024-2, 2-302/2024-2, 2-301/2024-.,

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми: исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п. 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Из материалов дела, пояснений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, не возбуждалось.

Из положения статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административному истцу ООО МКК «Срочноденьги» следовало представить доказательства того, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены его права, свободы и законные интересы, таких доказательств не представлено.

Почтовое отправление с идентификатором№ 80087095088652 было направлено административным истцом с простым уведомлением, без описи вложения. Сам факт доставки в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам этого отправления не подтверждает наличия в нем указанного в административном иске судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024и заявления о возбуждении на основании этого судебного приказа исполнительного производства. 

Административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» не представлено достаточных доказательств тому, что в почтовом отправлении с идентификатором № 80087095088652 находился указанный в административном иске судебный приказ № 2-300/2024-2 от 26.01.2024 года и заявления о возбуждении на основании этого судебного приказа исполнительного производства. 

Поскольку исполнительное производство ОСП по Вичугскому и Лухскому районам не возбуждалосьпо причине отсутствия документа, на основании которого оно могло быть возбуждено, не имеется оснований полагать, что должностными лицами нарушены положения статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вины этих должностных лиц суд не усматривает.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в отношении ООО МКК «Срочноденьги» незаконного бездействия не допущено, его права не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Поскольку судом не установлено незаконного бездействия, которое противоречило бы нормативным правовым актам, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, должно быть отказано.

Административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, исполнительное производство. Это требование является производным от первого требования. Поскольку судом не установлено факта получения ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области вышеназванного судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют основания и для установления административным ответчикам обязанности по возбуждению исполнительного производства. В удовлетворении административного иска в этой части также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, отказать.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» об установлении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-300/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.07.2024 года).

Судья В.Н. Беззубов.