Дело № 12-53/17, 12-55/17

РЕШЕНИЕ

4 июля 2017 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием генерального директора ООО «Уют» – ФИО1, рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 11 апреля 2017 года № и № которыми должностное лицо - генеральный директор ООО «Уют» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 11 апреля 2017 года, генеральный директор ООО «Уют» – ФИО1 признана винной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Исходя из указанного постановления генеральный директор ООО «Уют» – ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь из загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, которые выражались в том, что генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 16 марта 2017 г., 23 марта 2017 г. и 29 марта 2017 г. допустила сброс сточных вод в реку Пехорка с очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.2015 № 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2015-02562/00, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Постановлением заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 11 апреля 2017 года, генеральный директор ООО «Уют» – ФИО1 признана винной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Исходя из указанного постановления генеральный директор ООО «Уют» – ФИО1 была привлечена к административной ответственности за пользование водным объектом с нарушением установленных условий, которые заключались в том, что генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 16 марта 2017 г., 23 марта 2017 г. и 29 марта 2017 г. допустила сброс сточных вод в реку Пехорка с очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.2015 № 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2015-02562/00.

В установленные законом сроки в Железнодорожный городской суд поступили жалобы генерального директора ООО «Уют» – ФИО1 №, №, на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № и № от 11 апреля 2017 года. 

Поданные жалобы идентичны по своей правовой сути. В них, в частности, указывается, что ФИО1 полагает возможным отменить данные постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в виду малозначительности допущенных правонарушений. В настоящее время в уполномоченных государственных органах рассматриваются необходимые документы для получения ООО «Уют» разрешения на пользование водным объектом и разрешение на сброс в него ливневых стоков. А также департамент при вынесении решения о привлечении к административной ответственности должен был в силу закона заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы жалоб в полном объеме, просила постановления отменить или изменить. 

Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенных государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО2 постановлений подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дел доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данных жалоб, а именно: протоколами об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года (л.д. 117-124), л.д.(118-125) (нумерация дана в соответствии с порядковыми номерами дел), протоколами изъятия проб и образцов (л.д. 85-87), л.д. (87-89), фототаблицами (л.д. 88-91), л.д. (90-94), протоколами изъятия проб и образцов (л.д. 92-94), л.д. (94-96), фототаблицами (л.д. 95-97), л.д. (97-99), протоколами изъятия проб и образцов (л.д. 98-100), л.д. (99-101), фототаблицами (л.д. 101-104), л.д. (102-105), протоколами исследований (л.д. 105-110), л.д. (106-111), заключением (л.д. 111-112), л.д. (112-113), уведомлением (л.д. 116), л.д. (117), - из которых следует, что генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 16 марта 2017 г., 23 марта 2017 г. и 29 марта 2017 г. допустила сброс сточных вод в реку Пехорка с очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.2015 № 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2015-02562/00, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Таким образом, генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Итак, изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью указанных доказательств, полученных в соответствие с требованиями закона. 

Квалификация указанному деянию в обжалуемых постановлениях дана верная. 

Однако следует прийти к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений № и № по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об АП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из поступивших в суд материалов с жалобами на указанные выше постановления следует, что генеральный директор ООО «Уют» – ФИО1 в указанных постановлениях была признана виновной за совершение одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФ об АП (ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 КРФ об АП), и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исходя из указанного, должностное лицо, в производстве которого находились данные дела, должно было вынести определение об объединение в одно производство всех материалов и вынести одно постановление. Однако этого сделано не было. 

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, указанное правило применимо к стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, в связи с чем 15 июня 2017 года судом было вынесено определение об объединении материалов дел №, №.

Таким образом, обжалуемые постановления были вынесены с нарушением требований закона, а именно, положений ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП., в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежат изменению в части назначенного наказания. 

При этом имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, поскольку изложенные в доказательствах сведения логичны и последовательны, и, в своей совокупности не оставляют сомнений в правильности квалификации совершенного деяния. 

Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нарушения, допущенные генеральным директором ООО «Уют» ФИО1, малозначительны, опровергаются значимостью охраняемого в статье 8.13 и 7.6 КРФ об АП объекта для здоровья населения, поскольку нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования представляет повышенную опасность для жизни, здоровья граждан, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушают охраняемые законом общественные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что департамент при вынесении решения о привлечении к административной ответственности должен был в силу закона заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, следует признать необоснованными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Нарушив нормы 1,2,3 ст.22, ч.1 ст.34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ., с ч.4 ст.35, ч.2 ст.39, ч.2 ст. 55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 создала угрозу причинения вреда данному водному объекту, как компоненту окружающей среды.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «УЮТ» обслуживает многоквартирные дома, расположенные на территории города, где ливневые канализационные сети обслуживает МУП «Балашиха-водосток», и что эти сети не передавались в муниципальную собственность, а в настоящее время решается вопрос о признании их безхозными, - никаким образом не опровергают виновности генерального директора в совершении правонарушения, поскольку возглавляемая ею организация обслуживает многоквартирные дома и является в связи с этим водопользователем согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.2015 № 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2015-02562/00 (л.д. 158-162), (л.д. 48-52). 

На основании изложенного следует считать все доводы жалобы необоснованными, не опровергающими виновности генерального директора ООО «Уют» ФИО1, в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываются все данные о привлекаемом лице и обстоятельства совершенных правонарушений. 

Следует учесть признание вины, а также то, что генеральным директором ООО «Уют» ФИО1, предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений, что необходимо расценить как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела, - с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, при этом учитывая сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и размер указанного в санкциях совершенных правонарушений наказания, - не имеется. 

В связи с изложенным требования жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № и № от 11 апреля 2017 года о признании должностного лица - генерального директора ООО «Уют» ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 КРФ об АП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере, соответственно, 3 000 и 10 000 рублей, - изменить. 

Назначить должностному лицу - генеральному директору ООО «Уют» ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 КРФ об АП, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В остальной части обжалуемые постановления оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>