Дело № 1-31/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002172-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника Серикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 14.01.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в квартире 

<

адрес>, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Ю.А. не менее пяти ударов кухонным ножом, в результате чего причинил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Непроникающие в грудную полость колото-резанные раны на передней грудной стенке и резаные раны на кисти правой руки не представляли опасности для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья. Проникающая в плевральную полость колото-резанная рана правой боковой грудной стенки оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что 14 января 2019 года утром его и Р.А. пригласил к себе в гости Ю.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил вместе употребить спиртные напитки в его квартире. Придя в квартиру Ю,А., они стали совместно распивать водку, которую принес с собой Ю.А.. Р.А. немного с ними выпил, и вскоре ушел домой, а он с Ю.А. остался в квартире. В ходе разговора между ними произошел конфликт, и Ю.А. стал его таскать за шиворот, тягал за одежду, почти душил. После чего, он, увидев на столе нож, взял его в руки, и правой рукой нанес удар ножом Ю.А. Находясь в шоковом состоянии, и увидев, что нож торчит в груди Ю.А., он выдернул нож и бросил его в сторону. После чего сразу убежал домой. В содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что 14.01.2019 утром он встретил на улице своего знакомого по имени Р.. В районе магазина «Автозапчасти» к ним подошел не знакомый ему мужчина, который представился Ю., и в ходе разговора предложил им пройти к нему домой, чтобы выпить водки. Они пришли к нему домой по 

<

адрес>, где стали распивать водку. Во время распития алкогольной продукции, на мобильный телефон Р.А. кто-то позвонил и он ушел. Они остались вдвоем с Ю.А., и продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе распития между ним и Ю.А. произошел словесный конфликт. В ходе ссоры Ю.А. схватил его за свитер и стал трясти, что его разозлило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он стал сопротивляться, схватил кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который лежал на столе. После чего он правой рукой, в которой у него находился нож, нанес удар Ю.А. в область груди. Увидев, что нож находится в грудной клетке с правой стороны у Ю.А., он испугался, резким движением правой руки вынул нож и бросил его в сторону. Что именно происходило дальше, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии из-за происходящего. После чего он ушел домой и лег спать. 15.01.2019 примерно в 02 часа к нему пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в Отдел МВД России по г. Гуково, где ему сообщили, что Ю.А. находится в больнице с ножевым ранением, также у него взяли объяснения по факту произошедшего. Вину свою по факту причинения телесных повреждений Ю.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.47-50) 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ю.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 13 или 14.01.2019 примерно в 11 часов 10 минут он находился на улице, встретил двоих мужчин, с которыми он был ранее знаком, Р. и Е. ФИО2. Они решили посидеть вместе и выпить немного водки. Поэтому он пригласил Е. и Р. к себе домой в гости, где они стали распивать водку. В ходе распития алкогольной продукции между ними состоялся разговор о внутренних войсках, но никакого конфликта не было. Посидев немного, Е. и Р. собрались домой. Когда он пошел включать свет в коридоре, в этот момент он не знает, что произошло, так как на какое-то время он потерял сознание. Когда он пришел в себя, понял, что он обороняется. Через какое-то время он снова потерял сознание. Когда он пришел в себя, направился в ванную. Помнит, что когда он купался, то видел, что кровь не перестает течь. Далее он направился в комнату, где начал снимать с себя одежду, и не смог этого сделать, так ему что-то мешало. Он понял, что в спине у него находится нож. Он позвонил своей сестре С.А., которой сообщил о произошедшем. Она вызвала скорую помощь и приехала к нему. Его госпитализировали в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, где он был прооперирован и находился на стационарном лечении до 30.01.2019. При выписке ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>. На обеих руках, в области предплечья, у него были синяки площадью с человеческую мужскую ладонь, что свидетельствует о том, что его удерживали, находясь со стороны спины сзади, применяя физическую силу. (т.1 л.д. 56-58, 188-190, 212-217);

показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что после пережитой ситуации 14.01.2019 с ее братом Ю.А., когда ему были причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений, она перенесла микроинсульт, в ввиду чего события того дня помнит плохо. Психоэмоциональные потрясения ей противопоказаны. Воспоминания от 14.01.2019 заставляют ее сильно переживать, поэтому какие-либо показания давать она не может. К протоколу допроса ее в качестве свидетеля прилагает справку врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ г. Гуково о ее состоянии здоровья. ( т. 2 л.д. 1- 4);

показаниями свидетеля Д.В., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него есть родной дядя - Ю.А. 14.01.2019 примерно в 21 час ему позвонила его мать С.А. и сказала, что ей звонил Ю.А. и пояснил, что ему кто-то нанес ножевое ранение. Он вызвал такси и они вместе с матерью поехал к Ю.А. Подъехав домой к Ю.А., пройдя в квартиру, он увидел, что в коридоре, зальной комнате, на кухне имеются следы крови, при этом на Ю.А. было надето только мужское нижнее белье и он был весь в крови. В спине у Ю.А. посторонних предметов не было. Он вызвал скорую медицинскую помощь примерно в 21 час 50 минут 14.01.2019. Ю.А. рассказал, что он встретил около магазина двух мужчин, которых пригласил к себе домой, где они сидели и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного один из мужчин нанес ему удар ножом. Как зовут данных мужчин, и по какой причине ему нанесли удар ножом, Ю.А. не рассказывал. Ю.А. внятно ничего пояснить не мог, так как ему показалось, что он находился в шоковом состоянии, а также алкогольном опьянении. Ю.А. самостоятельно передвигался по квартире, разговаривал с его мамой. В зальной комнате квартиры на столе стояли две рюмки, тарелка, на полу были разбросаны пустые бутылки. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Ю.А. в больницу, а также приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 205);

показаниями свидетеля Л.И., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в МБУЗ ЦГБ г. Гуково медицинской сестрой приемного покоя. 14.01.2019 она заступила на дежурные сутки, примерно в 23 часа 15 минут в приемный покой скорая медицинская помощь доставила Ю.А. У Ю.А. при поступлении имелись следующие телесные повреждения: колото-резанные раны в области правого плеча, грудной клетки (проникающее) справа и в области ключицы справа. Всего было около трех колото-резанных ран, из них одно было проникающее. В беседе Ю.А. пояснил, что он совместно с двумя незнакомыми ему мужчинами находился у себя в квартире и распивал спиртные напитки. Кто из данных мужчин причинил вышеуказанные телесные повреждения, и при каких обстоятельствах, он не помнит. Хотя у Ю.А. при поступлении в приемный покой было сознание ясное, он четко выражал свои мысли. Его сестра пояснила, что брат злоупотребляет спиртными напитками, у него часто бывают незнакомые люди в гостях. При поступлении в приемный покой никаких посторонних предметов в теле Ю.А. не было, орудия преступления не было. У Ю.А.. упало давление (геморрагический шок), после чего его направили в операционную. (т.2 л.д. 80-84);

показаниями свидетеля Т.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает врачом-хирургом в хирургическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Гуково. 14.01.2019 она заступила на дежурные сутки и примерно в 23 часа 15 минут в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Гуково скорая медицинская помощь доставила Ю.А. При осмотре больного у него имелись следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны слева ниже ключицы 2х1см, одна рана справа по задней подмышечной линии в 7м межреберье линейная рана до 1,8см, на правой кисти одна рана и на 5-м пальце - одна рана длиной 1,6 см, состояние средней тяжести, сознание ясное. Как пояснил Ю.А., данные телесные повреждения он получил 14.01.2019 в 13 часов от неизвестных в ходе распития спиртных напитков. После осмотра она приняла решение о первичной хирургической обработке ран, которая производилась под общим обезболиванием в операционной. Во время операции выявлено, что слева обе раны, не проникающие в плевральную полость, а справа рана в 7м межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, в связи с чем была дренирована дренажной трубкой и аппаратом «Боброва». На основании визуального осмотра и первичной хирургической обработки указанных ран, они были свежими, что соответствует характеру их причинения 14.01.2019, что и подтверждено объемом выполненной операции. Каких-либо иных телесных повреждений, гематом ею при визуальном осмотре не выявлено. (т. 2 л.д. 64-69);

показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании о том, что 14.01.2019 утром он встретил на улице ФИО1, и они решили выпить вместе. Он остался на улице, а ФИО2 зашел в магазин. Из магазина ФИО1 вышел с Ю.А., у которого в руках был литр водки и закуска. С Ю.А. он был знаком с 2008года, у них рядом гаражи. Конфликтов или неприязненных отношений между ними не было. Ю.А. пригласил его и ФИО1 к себе домой. Они поднялись к Ю.А. в квартиру и стали выпивать. Поскольку ему позвонила супруга, он вызвал такси и около 11 часов уехал домой. ФИО2 и Ю.А. остались в квартире. При распитии спиртного в его присутствии никаких конфликтов не было. 14.01.2020 вечером он встретил в магазине ФИО1, который сказал ему, что подрезал Ю.А. Через два дня его госпитализировали в больницу, так как у него заболела поджелудочная железа. В этот день в хирургическом отделении он увидел Ю.А., поздоровался с ним, на что он выразился в его адрес нецензурной бранью и более с ним не стал разговаривать. Ранее с Ю.А.. у него конфликтов не было, не знает, почему потерпевший его оговаривает. Ю,А. и ФИО1 в этот день находились в сильной степени опьянения;

показаниями свидетеля А.С., данными в судебном заседании о том, что 14 января 2019 года в первой половине дня ему позвонил Р.А. и попросил отвезти его на 

<

адрес>. Встретились они на пересечении улиц 

<

адрес>. Р.А. его ожидал и стоял на ступеньках магазина «

<

данные изъяты>», он по просьбе Р.А. отвез его по адресу. ФИО3 был спокойный, вежливый, одет прилично, никаких пятен крови не было на его одежде, поведение было обычное, настроение хорошее; 

показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании о том, что она сожительствует с Р.А., и 14 января 2019 г. он находился у нее утром, потом ушел, сказал, что пошел похмелиться. Позже они созванивались, она напомнила ему, чтобы он вернулся вовремя, так как они собирались в гости к родителям, и в начале одиннадцати часов он уже был дома. Когда Р.А. вернулся домой, он был в нормальном состоянии, никаких пятен крови на одежде не было, следов порезов, побоев не было. После этого он оставался у нее дома, потом его увезли в больницу, т.к. у него воспалилась поджелудочная железа. Ю.А. она не знает, но посещая в больнице Р.А., увидела его. Когда они выходили из больницы, встретили Ю.А., но он не захотел разговаривать с Р.А. Позже Р.А. рассказывал ей, что Ю.А. его обвиняет в том, что он тоже его избивал. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2019, детализации звонков с абонентского номера 

<

данные изъяты> на имя Р.А. за период времени с 01.01.2019 по 31.01.2019, согласно которой 14.01.2019 время 10:34:07 и 10:44:13 с абонентского номера 

<

данные изъяты> были исходящие звонки на абонентский номер 

<

данные изъяты>, который соответствует абонентскому номеру водителя такси А., который был указан свидетелем Р.А. в ходе его допроса 25.04.2019. (т. 2 л.д. 57-58, 60-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Гуково капитана полиции Р.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД Росии по г. Гуково за № от 15.01.2019, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 14.01.2019, согласно анамнезу (заболевания и жизни), раны нанесены знакомым после распития спиртного около 13 часов дня. (т. 2 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019 кв. 1 

<

адрес>, в ходе проведения которого изъяты 11 отрезков со следами рук, нож с деревянной ручкой, майка серого цвета, мужские штаны черного цвета. (т. 1 л.д. 8-20);

- заключением эксперта № от 21.01.2019, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2019 в кв. 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом, и не относится к колюще-режущему холодному оружию. Данный нож предназначен для кухонных и иных хозяйственных работ. (т. 1 л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от 09.03.2019, согласно которому на майке серого цвета имеется 2 (два) сквозных отверстия линейной формы и 1 (один) разрез, данные повреждение пригодны для идентификации предмета его оставившее. Повреждение на майке серого цвета, оставлено ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятого 14.01.2019 года, в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> и могло быть, вероятно, оставлено другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1 л.д. 136-144);

- заключением эксперта № от 28.02.2019, согласно которому следы пальцев и ладоней рук, наибольшими размерами 14х16мм, 20х22 мм, 15х16мм, 7х14мм, 39х41мм, 38х55мм, 41х42мм, 40х60мм, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами 48х64мм, 48х90мм, 48х97мм, 48х104мм, 48х70мм, 48х86мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2019 в квартире 

<

адрес>, - пригодны для идентификации по ним личности. (т. 1 л.д. 95-101);

- заключением эксперта № от 03.07.2019, согласно которому один след пальца руки, наибольшим размером 20х22мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшим размером сторон 48х90мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2019 в квартире 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Один след пальца руки наибольшим размером 15х16мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшим размером сторон 48х90мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2019 в квартире 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки свидетеля Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Один след ладони руки наибольшим размером 41х42мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшим размером сторон 48х70мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2019 в квартире 

<

адрес>, оставлен участком ладони правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 108-125);

- заключением эксперта № от 25.03.2019, согласно которому у гр-на Ю.А. при поступлении в хирургический стационар МБУЗ ЦГБ г. Гуково 14.01.2019 в 23 часа 20 минут имелись телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. Непроникающие в грудную полость колото-резаные раны на передней грудной стенке и резаные раны на кисти правой руки не представляли опасности для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Проникающая в плевральную полость колото-резаная рана правой боковой грудной стенки оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Причинение всех ран, имевшихся на пострадавшем, 14 января 2019г. в 12 часов исключить нельзя. (т. 1 л.д. 154-156);

- заключением эксперта № от 26.04.2019, согласно которому у 

гр-на Ю.А. при поступлении в хирургический стационар МБУЗ ЦГБ г. Гуково 14 января 2019г. в 23:20 очень кратко описаны, точнее, обозначены телесные повреждения как «ножевые» раны - одна проникающая в плевральную полость рана на правой задне-боковой грудной стенке на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии, две непроникающих в грудную полость раны на передней грудной стенке слева на уровне 1-го и 3-го межреберий, а также две резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, из которых одна расположена на тыльной поверхности 5-го пальца, а расположение второй раны на правой кисти точно не описано.

При судебно-медицинской экспертизе рубцов на теле Ю.А. обнаружены рубцы, имеющие признаки примерно одной давности, а также форму (полосовидно-прямолинейную), характерную для рубцов, остающихся в местах заживления колото-резаных и резаных ран: четыре рубца на передней грудной стенке слева, один на задне-боковой грудной стенке справа, один на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, второго рубца на тыльной поверхности правой кисти среди естественных складок кожи не обнаружено. Размеры рубца на месте заживления раны на правой боковой грудной стенке не соответствует первоначальным размерам раны, имевшейся при поступлении в стационар, так как она (рана) удлинялась в ходе первичной хирургической обработки; остальные раны по описанию операций не расширялись.

Ответ на вопрос «Мог ли Ю.А. получить данные телесные повреждения от удара представленным на экспертизу ножом?» «Если да, то все ли имеющиеся телесные повреждения причинены представленным на экспертизу ножом?»

Размеры обнаруженных на теле Ю.А. рубцов, оставшихся в местах заживления колото-резаных и резаных ран, не противоречат размерам клинка предоставленного на экспертизу ножа, то есть применение его как орудия травмирования 14января 2019г. в процессе нанесения ран Ю,А. возможно. Каких-либо особенностей ран, позволяющих идентифицировать конкретное колюще-режущее орудие, используемое при их нанесении, в медицинских документах не описано.

2. Ответ на вопросы «Можно ли определить у живого лица направление раневого канала? Положение наносившего повреждения в области спины? Если да, то установить положение лица, наносившего удар в районе спины Ю.А. ?»

У живого субъекта, имеющего раны с раневыми каналами, то есть колото-резаные либо колотые раны, направления раневых каналов определяются в процессе их ревизии при первичной хирургической обработке ран. В данном случае направления раневых каналов у ФИО4 ни при визуальном обследовании раны правой боковой грудной стенки, ни при пальцевом исследовании двух ран передней грудной стенки слева в представленной его медицинской карте стационарного больного не отображены. Достоверное выявление направлений раневых каналов при визуальном обследовании рубцов на пострадавшем невозможно.

Также невозможно по результатам осмотра рубцов на теле свидетельствуемого установить ни положение наносившего удары ножом, ни взаиморасположение его и субъекта нападения.

3. Ответ на вопрос «Количество мест приложения силы с учетом всех обнаруженных телесных повреждений?» «Провести исследование телесных повреждений на теле потерпевшего Ю.А. с установлением возможной давности их причинения.»

Каждая из ран, имевшихся на теле Ю.А. при поступлении в стационар 14.01.2019г., входит в число мест приложения травмирующих сил. Пять обозначенных в медицинской карте Ю.А. ран соответствуют пяти местам приложения сил: две раны на передней грудной стенке слева, одна на правой боковой грудной стенке на уровне 7-го межреберья, две на тыльной поверхности кисти правой руки.

Все рубцы на теле Ю.А. имеют давность от нескольких недель до нескольких месяцев, внешний вид их соответствует времени заживления ран, имевшихся на пострадавшем Ю,А. при поступлении в хирургический стационар 14 января 2019 г.

Сопоставление направлений, расположения, давности рубцов, обнаруженных на передней грудной стенке слева при обследовании свидетельствуемого Ю.А., с размерами предоставленного на экспертизу ножа, с записями в медицинской карте о дренировании верхней из двух ран на груди больного марлевой салфеткой, а нижней из ран «через контрапертуру резиновой перчаточной полоской», наводит на мысль о возможности образования двух (меньших размеров) рубцов в местах заживления ран, дренировавших раневые каналы, что устраняет вопрос о несоответствии числа описанных в медицинских документах ран на передней грудной стенке слева и фактическим количеством обнаруженных рубцов на передней грудной стенке Ю.А. (т. 1 л.д. 167-173);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019, ножа с рукоятью из материала «дерево» (т. 1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, майки серого цвета, мужских штанов черного цвета (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Кроме того, показания указанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свои показания давали добровольно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда также не имеется сомнений в обоснованности и объективности вышеуказанных заключений экспертов, положенных в основу доказательственной части вины ФИО1, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, и выводы экспертов объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшего, свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании Ю.А. телесные повреждения, причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. 

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими. Установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым.

Также у суда нет оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

В судебном заседании было установлено, что в ходе возникшего конфликта между ФИО5, подсудимый ФИО1, имел возможность беспрепятственно покинуть жилое помещение, в котором происходило распитие спиртных напитков. Также в дальнейшем он имел реальную возможность избежать возникшей ситуации, в ходе которой подсудимый целенаправленно взял в руки нож, и причинил им телесные повреждения Ю.А. Телесные повреждения, в том числе в виде проникающего в плевральную полость колото-резаную рану, подсудимый ФИО1 нанес Ю.А. в область грудной полости, то есть в область жизненно - важного органа, и оценено судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

В этой связи доводы подсудимого ФИО1 о том, что Ю.А. в какой-то степени его спровоцировал на вышеуказанные противоправные действия, судом отклоняются как несостоятельные и надуманные.

В то же время судом не было установлено обстоятельств, указывающих на противоправность поведения потерпевшего ФИО4

Вместе с тем, анализируя показания потерпевшего Ю.А., в части его утверждений о том, что его избивали двое, а не один подсудимый ФИО1, судом отклоняются как необоснованные, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было установлено данное обстоятельство. Напротив, как следует из показаний свидетелей Д.В. - племянника потерпевшего, и Л.И. - медсестры приемного покоя больницы, в которую поступил на лечение Ю.А., потерпевший объяснял, что ножевое ранение ему причинил один человек, с которым он распивал спиртные напитки. Кроме того, установлено, что Р.А., принимавший участие в распитии спиртных напитков в квартире пострадавшего, из квартиры Ю.А. ушел до возникшего позже конфликта между ФИО5 Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей А.С. и А.А., также показаниями подсудимого ФИО1 

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего Ю.А., судом объясняются тем существенным обстоятельством, что в момент причинения ему телесных повреждений, Ю,А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицает и сам потерпевший, поэтому потерпевший не мог в дальнейшем объективно оценивать ситуацию, в ходе которой получил вышеописанные телесные повреждения, причиненные ему подсудимым ФИО1 Кроме того, потерпевший Ю.А. утверждал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что события того дня не помнит полностью, только отдельные моменты происшедшего, так как он дважды терял сознание и имеет заболевание, с которым состоит на учете в психиатрическом диспансере. Кроме того, опрошенная в судебном заседании свидетель Л.И. пояснила, что Ю.А. при поступлении в больницу объяснял ей, что он не знает, как получил телесные повреждения, и что происходило в квартире, он не помнит. Свидетель Д.В. также пояснил, что со слов Ю.А. ему известно, что один из присутствующих в квартире мужчин, нанес ему ножевое ранение.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с. ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно по месту жительства; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; принимается во внимание состояние здоровья матери подсудимого ФИО6 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, который преступление совершил впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание следует отбывать в исправительных колониях общего режима.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.