№ 2-1-159/2026

64RS0007-01-2025-003152-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к Степанян ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в котором просит взыскать денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что 09 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 73 600 руб. при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством составления сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчику было направлено уведомление заказным письмом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако в установленный законом срок ответчик автомобиль не предоставил.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился,

о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая является собственником транспортного средства, и автомобиля ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который является собственником транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ 0446810052.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

10 апреля 2025 потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Гелиос» 10 апреля 2026 года организовало осмотр транспортного средства ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению ООО «Армада» № 1304255 от 13 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ЛАДА 2194, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составила 89 400 руб., с учетом износа составила 73 600 руб.

21 апреля 2025 года между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО, которым предусмотрен размер страхового возмещения 73 600 руб.

25 апреля 2025 года ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 73 600 руб.

08 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 73 600 руб.

19 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр в течение пяти рабочих дней, которое ответчиком получено не было и возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и актов их толкования требование о предоставлении обоими участниками происшествия транспортных средств при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, не исполнившему такую обязанность.

При этом экземпляр извещения потерпевшего, который был также подписан виновником ДТП, был признан достаточным документом для осуществления страховщиком выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, страховое возмещение выплачено страховой компанией на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра и экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, факта и размера причиненного ущерба, требующие, в том числе необходимость осмотра автомобиля виновника экспертом.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления ответчиком транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, учитывая, что само требование не содержало указание на конкретное место и время проведения осмотра.

Установив, что не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило прав истца на выплату потерпевшему страхового возмещения и потому не образует права истца на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а также по оплате госпошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к Степанян ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина