Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 22 января 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д. Минаева,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Малышенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Б.Б.П., В.А.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

24.12.2018 в Лужский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считающей постановление должностного лица незаконным и необоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив все доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.Б.П.., автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением В.А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 причинены телесные повреждения.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, пришел к выводу о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом в действиях водителя ФИО1 должностным лицом выявлены нарушения требований п.1.3,1.5 ч.1, 3.3, 10.1 ч.2 ПДД, нарушение которых по мнению должностного лица находится в прямой причинной связи в данным ДТП и наступившими последствиями.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

По смыслу указанной нормы вред должен быть причинен третьим лицам, а не самому себе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, с изложением мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Однако указанные требования закона должностным лицом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району не выполнены.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям закона, оно не мотивировано, не обоснованно и по своему содержанию вызывает сомнения в своей объективности и создает препятствия для реализации участниками производства по делу своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Транспортные средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, согласно справок о дорожно - транспортном происшествии, получили ряд повреждений.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, собственникам транспортных средств причинен имущественный вред.

В результате не привлечения в качестве потерпевших собственников транспортных средств – участников ДТП они лишены реализации своих законных прав и интересов, в том числе на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного Кодексом, что является недопустимым.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции лица подавшего жалобу не позволяют признать постановление должностного лица соответствующим нормам КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4, ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Б.Б.П.., В.А.Г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья : Е.Д. Минаева