Дело № 1-406/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Лихолат А.В.,

защитника - адвоката Гудкова А.Л., представившего ордер № 201 от 04.10.2017г. удостоверение адвоката № 195 от 30.05.2014г.

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.08.2017 года по 20.08.2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на территории 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 имеется имущество, воспользовавшись отсутствием ФИО2 по указанному адресу, тайно путем свободного доступа похитил холодильник «Минск» стоимостью 2 000 руб., встроенную варочную поверхность «Termikel» стоимостью 8 000 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением. ФИО1 возместил ущерб, она не имеет претензий к подсудимому. 

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело, не возражал относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая заявила, что простила ФИО1, претензий к нему не имеет. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Минск», встроенную варочную поверхность «Termikel» оставить потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.