Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 «о защите прав потребителей»,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 «о защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать ему в собственность комплект мягкой мебели: диван 3-х местный и 2 кресла-кровати (цвет салатовый), по размерам, указанным в каталоге ответчика. По указанному договору истец уплатил ответчику 140 000 рублей, из которых: 60 000 рублей - наличными денежными средствами, а остальную часть зачислил в банк на счет ИП ФИО3 согласно кредитному договору между ним и банком. Доставленный истцу на дом ДД.ММ.ГГГГ товар не соответствовал образцу по размерам, расцветке и качеству. На требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели ответчик согласился и вернул 60 000 рублей, а 80 000 рублей, перечисленные на счет, не верн

<

адрес> ссылкой на пункт 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.50, 51).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3- ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, ходатайства и возражения на иск не направил (л.д.52).

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Из объяснения истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей на основании ОГРНИП № (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи мебели, по образцу, предоставленному Продавцом, по условиям которого, Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2. «Спецификация»: комплект мягкой мебели: диван 3-х местный и 2 кресла-кровати (цвет -салатовый).

В соответствии с разделом 2 Договора цена товара определяется в момент заключения Договора и составляет 140 000 рублей. Оплата производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу в сумме 60 000 рублей, а остальную часть путем перечисления на счет Продавца согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОТП Банком (л.д.6)

Согласно заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося индивидуальными условиями договора потребительского кредита, АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 80 000 рублей путем перечисления на счет, открытый в указанном банке на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.7-8).

Факт поступления на счет ИП ФИО3 денежных средств размере 80 000 рублей подтверждается выпиской из открытого на ее имя счета (л.д.13).

Как следует из искового заявления и объяснения истца в судебном заседании, ИП ФИО3 была доставлена покупателю ФИО2 мебель, не соответствующая выбранному покупателем образцу по размерам, качеству и расцветке.

Требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ФИО3 исполнено частично: истцу возвращены 60 000 рублей.

По факту расторжения указанного договора купли-продажи мебели и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 60 000 рублей ФИО3 письменно известили своего финансового управляющего (л.д.11).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и кредиторами- ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службой России, производство по делу № А75-5505/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 было прекращено (л.д.29-34).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное мировое соглашение расторгнуто, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возобновлена процедура банкротства- наблюдение (л.д.36-39).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В последствии Определениями Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства - реализация имущества гражданина продлевалась, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45, 58-60).На день рассмотрения настоящего дела процедура банкротства не завершена, из ЕГРИП сведения об ИП ФИО3 не исключены (л.д.13-22).

Заслушав объяснения истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение достигнутого соглашения ФИО2 возвратил Продавцу - ИП ФИО3 мебель, а последняя передала Покупателю ФИО2 часть уплаченной за мебель цены в сумме 60 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлены факты: заключения между сторонами договора купли-продажи мебели по образцу, его неисполнения Продавцом, достигнутого между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи, который Покупатель исполнил в полном объеме- возвратив поставленную ему мебель Продавцу, а последний возвратил стоимость мебели частично - в сумме 60 000 рублей.

Поскольку требования истца возникли до возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротству) в отношении ИП ФИО3, то в данном случае спорная выплата не подлежит рассмотрению в рамках производства о банкротстве (л.д.6, 9, 10, 39).

В связи с указанным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу невозвращенной остаточной стоимости товара в размере 80 000 рублей. Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

С учетом введения в отношении ответчика сначала процедуры наблюдения, а затем- реализации имущества должника, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям – 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость мебели в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Судья ФИО10

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ