Дело №2-200/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 21 сентября 2018 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости,

Установил:

16.04.2018г. ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области, в котором просил признать частично незаконным п. 2, 3 решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области № 92 п. 1 от 25.12.2014 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 19.07.1982г. по 18.07.1986г. – мастер Уксянского СМУ, с 24.07.1986г. по 30.11.1987г. – мастер Малышевского СМУ, с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. – прораб Далматовского Агромежлесхоза, с 26.02.1990г. по 09.07.1993г. – мастер кооператива «Горизонт», с 05.06.1996г. по 31.12.1996г. – каменщик ПХ «Юбилейное», с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. – мастер ЗАО «Далур», отдел капитального строительства, с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. – мастер ООО «Стройинвест», с 27.02.2007г. по 28.04.2007г. – мастер ООО «Цветметводоочистка», с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. – мастер ООО «Далматовское строительное управление»; обязать ГУ – УПФ в Далматовском районе Курганской области назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 17.01.2015г. В обоснование иска истец указал, что 19.12.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ-УПФР в Далматовском районе Курганской области № 92 п. 1 от 25.12.2014г. ему было отказано. Согласно решения об отказе в установлении пенсии в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены периоды работы: с 19.07.1982г. по 18.07.1986г. – мастер Уксянского СМУ, с 24.07.1986г. по 30.11.1987г. – мастер Малышевского СМУ, с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. – прораб Далматовского Агромежлесхоза, с 26.02.1990г. по 09.07.1993г. – мастер кооператива «Горизонт», с 05.06.1996г. по 31.12.1996г. – каменщик ПХ «Юбилейное», с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. – мастер ЗАО «Далур», отдел капитального строительства, с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. – мастер ООО «Стройинвест», с 27.02.2007г. по 28.04.2007г. – мастер ООО «Цветметводоочистка», с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. – мастер ООО «Далматовское строительное управление». Считает, что исключение этих периодов из трудового стажа нарушает его права на досрочное назначение трудовой пенсии. Все спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, т.к. наименования производств, работ, профессий и должностей в указанные периоды работы предусмотрены Списками № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Довод ответчика об отсутствии подтверждения занятости истца на работах с особыми условиями труда полный рабочий день и того, что из наименования организации, где работал истец, не усматривается вид ее деятельности в спорный период нельзя признать состоятельным. Спорные периоды трудовой деятельности подтверждаются данными трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника. В обоснование исковых требований ссылается на ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. 7, пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст. 66 ТК РФ.

Определением Далматовского районного суда от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – ООО «Далматовское строительное управление», ООО «Цветметводоочистка», АО «Далур».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил назначить истцу досрочную страховую пенсию с 21.12.2017 года. 

Представитель УПФР в Далматовском районе Курганской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - ООО «Далматовское строительное управление», ООО «Цветметводоочистка», АО «Далур» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

До 01.01.2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратился в период действия данного закона, просит назначить пенсию по нормам данного закона со времени обращения в УПФР в Далматовском районе Курганской области, его стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, следовательно положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеющим страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Списка №* производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (далее – Список № 2 1956г.), в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» указаны профессии «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 1991г.), в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указаны профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код профессии 2290000а-12680), «мастера строительных и монтажных работ» (код профессии 2290000б-23419), «производители работ» (код профессии 2290000б-24441).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590) в части, подлежащей применению для исчисления периодов работы до 1 января 1992 г. по Списку № 2, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не содержит требования о подтверждении её выполнения в течение полного рабочего дня для зачёта в специальный стаж.

Требование о подтверждении выполнения работ в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, для возникновения права на пенсию на льготных условиях было введено Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У по отношению к Спискам № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (пункт 3 Указания), и утверждённым Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 Разъяснением «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введённых в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517» (пункт 2 Разъяснений). Это требование сохранялось в дальнейшем, согласно утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 Разъяснениям «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (пункт 5 Разъяснений), до настоящего времени в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (пункты 4,5 Правил, приведённые выше).

В соответствии с п. 5 утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объёмов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Пункт 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, также предусматривает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Согласно решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии № 92 п. 1 от 25.12.2014 года (л.д. 5 Том 1) ФИО1, **.**.**** года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 19.12.2014г. Из п. 1 решения следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, засчитаны периоды работы общей продолжительностью 6 лет 07 мес. 01 день. Согласно п. 2 решения отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периодов работы общей продолжительностью 13 лет 1 мес. 9 дней, в том числе период работы с 19.07.1982 по 18.07.1986, т.к. наименование профессии «мастер погрузочно-разгрузочных работ» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений; период работы с 24.07.1986 по 30.11.1987, т.к. наименование профессии «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений; период работы с 15.03.1989 по 19.02.1990, т.к. наименование профессии «прораб» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений; период работы с 26.02.1990 по 09.07.1993, т.к. наименование профессии «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений; период работы с 05.06.1996 по 31.12.1996, т.к. наименование профессии «каменщик в бригаде строителей» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; период работы с 05.04.2004 по 31.08.2006, т.к. наименование профессии «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; период работы с 01.01.2007 по 01.02.2007, т.к. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден льготный характер работы; период работы с 27.02.2007 по 28.04.2007, т.к. наименование профессии «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы; период работы с 18.01.2008 по 03.04.2008, т.к. наименование профессии «мастер» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы. Согласно п. 3 решения ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа (требуется 12 лет 6 мес. специального стажа, а в наличии 6 лет 7 мес. 01 день).

Согласно копии диплома ГТ №* от **.**.****. об окончании Алтайского строительного техникума ФИО1 имеет квалификацию техника-строителя (л.д. 41 Том 1).

Судом с целью установления соответствия характера и условий труда истца в спорные периоды условиям работы по Списку № 2 была назначена экспертиза условий труда, проведенная Главным Управлением по труду и занятости населения Курганской области.

Из заключения экспертизы по условиям труда ФИО1 № 185-ЭТД от 09.08.2018г. (л.д. 2-18 Том 3) следует, что подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца ФИО1 в период работы с 19.07.1982г. по 18.07.1986г. в Уксянском строительно-монтажном управлении (Уксянской межколхозной передвижной мехколонне) должностям, предусмотренным Списком № 2 1956г., Списком № 2 1991г., не представляется возможным, т.к. невозможно определить, на какой должности работал истец в рассматриваемый период: «мастером строительных и монтажных работ» или «мастером погрузочно-разгрузочных работ» (указанная должность не предусмотрена Списком № 2 1956г. и Списком № 2 1991г.); с учетом наименования предприятия (строительно-монтажное управление), наименования должности истца, указанной в первичных документах по учету кадров, условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 24.07.1986г. по 02.05.1988г. в Малышевском строительно-монтажном управлении соответствуют должностям: «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренным Списком № 2 1956г., «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419), предусмотренной Списком № 2 1991г., «производители работ» (позиция 2290000б-24441), предусмотренной Списком № 2 1991г., условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для Списка № 2 1956г. не установлено; ввиду отсутствия организационной структуры управления строительным производством в рассматриваемый период, подтвержденной штатными расписаниями, отсутствия приказов о закреплении ФИО1, как ответственного руководителя по организации строительства непосредственно на объектах, отсутствия документов, подтверждающих ведение Далматовским Агромежлесхозом строительной деятельности, участие истца в строительстве объектов, не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. в Далматовском Агромежлесхозе должностям, предусмотренным Списком № 2 1956г., Списком № 2 1991г., подтвердить или опровергнуть постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах в должностях, предусмотренных Списком № 2 1991г., не представляется возможным; условия труда и характер работы ФИО1 в период с 26.02.1990г. по 25.03.1992г. в кооперативе «Горизонт» (ТОО «Горизонт») соответствуют должностям «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренным Списком № 2 1956г., «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419), предусмотренной Списком № 2 1991г., согласно расчетно-платежных ведомостей по заработной плате ФИО1, как правило, вырабатывал норму рабочего времени, установленную производственным календарем, определить условия труда и характер работы истца в период работы с 26.02.1992г. по 09.07.1993г. (после перевода в ЧП «Лаванда») не представляется возможным в связи с отсутствием документов; по материалам дела подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 05.06.1996г. по 31.12.1996г. в ПХ «Юбилейное» профессии (с дополнительными показателями) «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной Списком № 2 1991г. (позиция 2290000а-12680), не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов, которые могли бы подтвердить работу истца именно в бригаде или звене каменщиков»; условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. в ЗАО «Далур» соответствуют должности «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991г. (позиция 2290000б-24441), постоянная занятость в течении полного рабочего дня на работах в должности, предусмотренной Списком № 2 1991г., подтверждается документами, представленными в материалы дела; по материалам дела подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. в ООО «Стройинвест» должности «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991г. (позиция 2290000б-24441) не представляется возможным, согласно имеющимся в материалах дела документам постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждается; ввиду отсутствия документов, подтверждающих ведение ООО «Цветметводоочистка» строительной деятельности, участие истца в строительстве объектов, не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 27.02.2007г. по 28.04.2007г. в ООО «Цветметводоочистка» должности «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991г. (позиция 2290000б-24441); согласно материалов дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. в ООО «Далматовское строительное управление» должности «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991г. (позиция 2290000б-24441). 

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, его выводы подробно мотивированы со ссылками на материалы дела.

Данное заключение экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы в Уксянском строительно-монтажном управлении (Уксянской межколхозной передвижной мехколонне) с 19.07.1982г. по 18.07.1986г. в должности мастера, суд исходит из следующего.

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 6-7 Том 1) и личной карточки формы № Т-2 (л.д. 101-102 Том 2) истец с 02.04.1979г. был принят на работу плотником в Уксянское строительно-монтажное управление, 19.07.1982г. был переведен мастером, 26.03.1982г. Уксянское строительно-монтажное управление переименовано в Уксянскую межколхозную передвижную мехколонну, 03.01.1986г. уволен.

Из ответа Филиала Шадринского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 04.06.2018г. № 09-001/27-27 (л.д. 71 Том 2) следует, что Строительно-монтажные управления (СМУ) переименованы в межколхозные передвижные механизированные колонны (МПМК) на основании Постановления собрания Курганколхозстройобъединения № 6 от 26.03.1982г. 

Согласно копии приказа №*-к от 19.07.1982г. плотник ФИО1 переведен мастером с оплатой по штатному расписанию мастера погрузочно-разгрузочных работ с 19.07.1982г. На период отпуска ФИО9 обязанности мастера участка № 2 возложить на ФИО1 (л.д. 73 Том 2).

Из копии приказа №*-к от 18.11.1982г. следует, что в связи со сложившимся крайне тяжелым положением по вводу детсада на 90 мест в колхозе «Куйбышева» и в виду производственной необходимости перевести на детский сад прораба ФИО10 и мастера ФИО1 сроком на 3 месяца (л.д. 74 Том 2).

Согласно копий приказов №*-к от 27.12.1982г., №*-к от 15.12.1983г., №*-к от 27.12.1983г., №*-к от 11.01.1984г. ФИО1 в периоды с 22.12.1982г. по 24.12.1982г., с 16.12.1983г. по 17.12.1983г., 28.12.1983г., 12.01.1984г. находился в отпусках без содержания (л.д. 75, 80, 81, 82 Том 2).

Из копии приказа №*-к от 11.07.1983г. следует, что на время очередного отпуска мастера ФИО1 его строительные объекты передать мастеру ФИО11 с 04.07.1983г. (л.д. 79 Том 2).

Из копии приказа №*-к от 18.07.1986г. следует, что мастер ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д. 94 Том 2).

Таким образом, из указанных выше приказов, трудовой книжки, личной карточки формы № Т-2 не представляется возможным достоверно установить в какой из должностей работал истец - «мастер», занятый на строительстве зданий и сооружений, либо «мастер погрузочно-разгрузочных работ».

Согласно копий расчетных ведомостей за январь-декабрь 1985г. (л.д. 103-128 Том 2) должность ФИО1 указана «мастер», количества отработанного истцом времени не указано.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих занятость истца на строительстве зданий и сооружений, в материалах гражданского дела не имеется.

Оценивая предоставленные доказательства, в совокупности с заключением экспертизы условий труда, суд считает, что период работы с 19.07.1982г. по 18.07.1986г. в Уксянском строительно-монтажном управлении (Уксянской межколхозной передвижной мехколонне) не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Относительно требования истца о включении периода работы в должности мастера строительного участка с 24.07.1986г. по 02.05.1988г. в Малышевском строительно-монтажном управлении на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Из трудовой книжки истца (л.д. 7 Том 1) и личной карточки формы № Т-2 (л.д. 157-158 Том 2) установлено, что в период с 24.07.1986г. по 02.05.1988г. он работал в должности мастера строительного участка в Малышевском строительно-монтажном управлении.

Согласно копии приказа №*/лс от 25.07.1986г. ФИО1 принят мастером строительного участка «Д» с 24.07.1986г. (л.д. 159 Том 2).

Из копии приказа №*лс от 09.11.1987г. следует, что ФИО1 с 09.11.1987г. переведен и.о. прораба строительного участка «Д» на период отсутствия ФИО12 (л.д. 161 Том 2).

Согласно копии приказа №*лс от 01.12.1987г. ФИО1 с 01.12.1987г. принят плотником временно по совместительству на период строительства 2-х квартирного дома № 4 участка «Д» (л.д. 162 Том 2).

Следовательно, из имеющихся в материалах дела копий приказов, личной карточки работника формы № Т-2, трудовой книжки установлено, что ФИО1 работал в должности мастера строительного участка в Малышевском строительно-монтажном управлении в период с 24.07.1986г. по 30.11.1987г. 

Согласно копии штатных расписаний и расстановки ИТР и служащих строительно-монтажного управления на 1986г., на II полугодие 1987г. должность ФИО1 указана, как «мастер» (л.д. 164-168 Том 2).

Оценивая представленные доказательства, заключение экспертизы условий труда в совокупности, учитывая, что для Списка № 2 1956г. условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня не установлено, требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, периода работы с 24.07.1986г. по 30.11.1987г. в Малышевском строительно-монтажном управлении в должности мастера строительного участка подлежит удовлетворению.

Анализируя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, периода работы с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. в должности прораба Далматовского Агромежлесхоза суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки (л.д. 8 Том 1) установлено, что ФИО1 в период с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. работал в должности прораба в Далматовском Агромежлесхозе.

Согласно копии Решения Исполнительного комитета Далматовского районного совета народных депутатов Курганской области № 102 от 17.04.1987г. на основании решения Совета РАПО от 13.03.1987г. организован межхозяйственный лесхоз (л.д. 211 Том 1).

Из копии приказа №*-к от13.03.1989г. следует, что ФИО1 принят переводом на должность прораба участка «Д» с 15.03.1989г. (л.д. 212 Том 1).

Согласно копии приказа №*-к от 03.04.1989г. прорабу ФИО1 предоставлен отпуск с 03.04.1989г. по 20.04.1989г. (л.д. 213 Том 1).

Из копии приказа №*-к от 23.09.1989г. установлено, что прорабу ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 16.10. по 14.11.1989г. (л.д. 214 Том 1).

Согласно копии приказа №*-к от 19.02.1990г. прораба ФИО1 уволить с 19.02.1990г. по собственному желанию (л.д. 215 Том 1). 

В имеющихся в материалах дела копиях ведомостей по начислению заработной платы за период с января 1989г. по февраль 1990г. (л.д. 216-226 Том 1) должность ФИО1 не указана.

Других доказательств, подтверждающих занятость истца на строительстве зданий и сооружений, в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, периода работы с 15.03.1989г. по 19.02.1990г. в должности прораба Далматовского Агромежлесхоза.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с 26.02.1990г. по 09.07.1993г. в кооперативе «Горизонт» (ТОО «Горизонт») в должности мастера, суд исходит из следующего.

Из копии трудовой книжки (л.д. 8 Том 1) следует, что истец 26.02.1990г. был принят в Кооператив «Горизонт» на должность мастера, 09.07.1992г. Кооператив «Горизонт» переименован в ТОО «Горизонт», с 09.07.1993г. уволен по собственному желанию.

Согласно копии постановления Администрации Далматовского района Курганской области от 09.07.1992г. № 240 кооператив «Горизонт» закрыт, зарегистрировано ТОО «Горизонт» по производству ремонтно-строительных работ (л.д. 244 Том 1).

Из копии Устава товарищества «Горизонт», утвержденного протоколом собрания членов кооператива «Горизонт» № 1 от 20.06.1992г., следует, что товарищество занимается ремонтно-строительными работами (л.д. 234-239 Том 1). 

Согласно копии приказа №* от 26.02.1990г. ФИО1 принят на работу на должность мастера-строителя (л.д. 245 Том 1).

Из копии протокола №* от 02.06.1992г. следует, что ФИО1 переведен из кооператива «Горизонт» в частное предприятие «Лаванда» с 26.03.1992г. (л.д. 248 Том 1).

Из представленных в материалы дела копий расчетно-платежных ведомостей за период с февраля 1990г. по ноябрь 1993г. (л.д. 1-46 Том 2) судом установлено, что в отдельные месяцы, а именно за январь-декабрь 1990г. должность ФИО1 указана «мастер», также установлено количество отработанных дней и часов:

за 1990г. отработано: в январе – не указано, в феврале – 3 дн./24 час., в марте – 22 дн./168 час., в апреле – 24 дн./186 час., в мае – не указано, но имеется начисление заработной платы, в июне – 23 дн./194час., в июле – 20 дн./175 час., в августе – не указано, но имеется начисление заработной платы, в сентябре – не указано, но имеется начисление заработной платы, в октябре – не указано, но имеется начисление заработной платы, в ноябре – 21дн./162час., в декабре – 19 дн./148 час. + б/л;

за 1991г. отработано: в январе – 10 дн./80 час. + б/л + отп., в феврале – не указано, в марте – 16 дн./125 час., в апреле – 22 дн./171 час., в мае – 18 дн./140 час., в июне – 21 дн./168 час., в июле – 22 дн./176 час., в августе – 21 дн./164 час., в сентябре – 21 дн./164 час., в октябре – 20 дн./160 час., в ноябре – 18дн./142час., в декабре – 20 дн./160 час.;

за 1992г. отработано: в январе – 12 дн./92 час., в феврале – 6 дн./48час., в марте – 21 дн./168 час., в апреле – не указано, начислений нет, в мае – не указано, начислений нет, в июне – не указано, начислений нет, в июле – не указано, начислений нет, в августе – не указано, начислений нет, в сентябре – не указано, начислений нет, в октябре – не указано, начислений нет, в ноябре – не указано, начислений нет, в декабре – не указано, начислений нет;

за 1993г. отработано: в январе – нет данных, в феврале – не указано, начислений нет, в марте – не указано, начислений нет, в апреле – 21 дн./168 час., в мае – 21 дн./168 час., в июне – не указано, начислений нет, в июле – не указано, начислений нет, в августе – 16 дн./128 час., в сентябре – не указано, начислений нет, в октябре – не указано, начислений нет, в ноябре – не указано, начислений нет.

Таким образом, из копий платежно-расчетных ведомостей судом установлено, что в период с февраля 1990г. по март 1992г. ФИО1, как правило, вырабатывал норму рабочего времени, установленную производственным календарем, что в совокупности с копиями приказов подтверждает работу ФИО1 в кооперативе «Горизонт» в должности мастера-строителя только за период с 26.02.1990г. по 25.03.1992г.

Доказательств, подтверждающих работу истца на работах и в должностях, предусмотренных Списком № 2 1991г., за период работы с 26.03.1992г. по 09.07.1993г. в ЧП «Лаванда» истцом не представлено. 

Следовательно, оценивая представленные доказательства в совокупности с заключением экспертизы условий труда, требования истца о включении периода работы в Кооперативе «Горизонт» в должности мастера-строителя подлежат удовлетворению в части, а именно в специальный стаж ФИО1 подлежит включению только период работы с 26.02.1990г. по 25.03.1992г.

Относительно требования истца о включении периода работы в должности каменщика в бригаде строителей с 05.06.1996г. по 31.12.1996г.г. в ПХ «Юбилейное» п. «Уралтрансгаз» на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Из копии трудовой книжки (л.д. 9 Том 1) следует, что 05.06.1996г. ФИО1 принят на работу в ПХ «Юбилейное» в бригаду строителей каменщиком, 31.12.1996г. уволен по истечению срока трудового договора.

Согласно копии постановления Администрации Далматовского района Курганской области от 07.05.1994г. № 180 зарегистрировано подсобное хозяйство «Юбилейное» - структурное подразделение предприятия «Уралтрансгаз» (л.д. 47 Том 2).

Из копии Положения о подсобном хозяйстве «Юбилейное», являющимся структурным подразделением п. «Уралтрансгаз» (л.д. 48-54 Том 2), следует, что главной целью ПХ «Юбилейное» является участие в ускоренном формировании рынка, социально-экономическое развитие на основе организации производства с/х продукции для удовлетворения потребителей – работников предприятия «Уралтрансгаз». Задачей хозяйства является производство продукции животноводства, вести торгово-закупочную деятельность, реализацию продукции и товаров народного потребления. 

В Разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, указано наименование профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 22900006-23419).

В связи с чем в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию по данной профессии, является факт постоянной занятости работника по профессии «каменщик» в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружение, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные выше юридически значимые обстоятельства.

Следовательно, с учетом вывода эксперта, отраженного в экспертизе условий труда, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в должности каменщика в бригаде строителей с 05.06.1996г. по 31.12.1996г.г. в ПХ «Юбилейное» п. «Уралтрансгаз» у суда не имеется.

Анализируя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, периода работы с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. в должности мастера в ЗАО «Далур» суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки (л.д. 11 Том 1), личной карточки формы № Т-2 (л.д. 181-184 Том 1) следует, что с 05.04.2004г. ФИО1 переведен в ремонтно-строительный участок мастером, с 01.02.2005г. переведен в отдел капитального строительства мастером, с 31.08.2006г. уволен по собственному желанию.

Согласно справки АО «Далур» от 08.06.2018г. № 099-01/12-1175 (л.д. 130-131 Том 2) ФИО1 в период работы с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. в ЗАО «Далур» в должности мастера ремонтно-строительного участка отдела капитального строительства принимал непосредственное участие в строительных и монтажных работах, проводимых предприятием, также указаны сооружения, которые возводились с его участием, в процессе возведения указанных объектов ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью, на начальном этапе строительства блоков осуществлял организацию и проведение мероприятий по подготовке коммуникаций, включая строительство эстакад под трубопровод для подачи воздуха, обустройство земляных колодцев, забивку свай, изготовление опорных полок из металла, установку опорных стоек, настила из пиломатериала, сварку полиэтиленовых трубопроводов и укладку на эстакады.

Из копии Устава ЗАО «Далур», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № 6 от 26.05.2004г. (л.д. 186-207 Том 1), следует, что одним из видов деятельности предприятия является строительство. 

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что условия труда и характер работы истца, соответствуют должности «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991г.

Согласно копиям табелей учета рабочего времени за периоды с апреля по декабрь 2004г., 2005г., с января по август 2006г. (л.д. 123-131, 138-150, 151-158 Том 1), а также копиям лицевых счетов по заработной плате за 2004-2006гг. (л.д. 132-137 Том 1), ФИО1 вырабатывал норму рабочего времени, установленную производственным календарем, следовательно, указанными документами подтверждается занятость истца на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов эксперта, отраженных в экспертизе условий труда, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. в должности мастера в ЗАО «Далур». 

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. в ООО «Стройинвест» в должности мастера строительных и монтажных работ, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 11-12 Том 1), а также личной карточки формы № Т-2 (л.д. 111-114 Том 1) следует, что с 01.09.2006г. он был принят мастером строительных и монтажных работ в ООО «Стройинвест», 01.02.2007г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно копии приказа №* от 01.09.2006г. ФИО1 принят на должность мастера строительных и монтажных работ в ООО «Стройинвест» (л.д. 115 Том 1).

Из копии приказа №*/у от 01.02.2007г. следует, что истец был уволен с работы по собственному желанию с 01.02.2007г. (л.д. 63/у Том 1).

Из указанных выше первичных документов следует, что должность истца в указанный период работы в ООО «Стройинвест» соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 2 1991г. «мастер строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-24441).

Доказательств, подтверждающих занятость истца на строительстве зданий и сооружений, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела копий расчетных ведомостей за январь-февраль 2007г. (л.д. 119 Том 1, л.д. 68 Том 2) количество отработанных дней и начисления по заработной плате в отношении ФИО1 не указаны. 

Следовательно, из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить занятость истца полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. в ООО «Стройинвест» в должности мастера строительных и монтажных работ.

Относительно требования истца о включении периода работы в должности мастера с 23.05.2007г. по 21.09.2007г. в ООО «Цветметводоочистка» на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Из копии трудовой книжки (л.д. 12 Том 1), копии личной карточки формы № Т-2 (л.д. 97-98 Том 1) следует, что ФИО1 27.02.2007г. был принят в ООО «Цветметводоочистка» в качестве мастера, 28.04.2007г. уволен по собственному желанию.

Согласно копии приказа №*-к от 26.02.2007г. ФИО1 был принят с 27.02.2007г. на должность мастера (л.д. 99 Том 1).

Из копии приказа №*-к от 28.04.2007г. следует, что ФИО1 был уволен 28.04.2007г. (л.д. 100 Том 1). 

Согласно ответа ООО «Цветметводоочистка» №* от 06.06.2018г. (л.д. 135 Том 2) подтвердить документально сведения о непосредственном участии ФИО1 в строительных и монтажных работах не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих занятость истца на строительстве зданий и сооружений, в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с экспертизой условий труда, суд приходит к выводу, что требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 23.05.2007г. по 21.09.2007г. в ООО «Цветметводоочистка» в должности мастера не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. в должности мастера в ООО «Далматовское строительное управление» суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки (л.д. 13 Том 1) следует, что ФИО1 18.01.2008г. был принят в ООО «Далматовское строительное управление» в качестве мастера, 03.04.2008г. уволен по собственному желанию.

Согласно копии приказа №*-к от 18.01.2008г. ФИО1 был принят с 18.01.2008г. прорабом ООО «Далматовское строительное управление» (л.д. 76 том 1).

Из копии приказа №*-к от 03.04.2008г. следует, что мастер ФИО1 уволен 03.04.2008г. (л.д. 77 Том 1).

Согласно справки ООО «Далматовское строительное управление» № 43 от 04.05.2018г. (л.д. 66 Том 2) ФИО1 работал в ООО «ДСУ» с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. прорабом, за время своей деятельности участия в строительных и монтажных работах не принимал, работал на полигоне.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, отраженных в экспертизе условий труда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.01.2008г. по 03.04.2008г. в должности мастера в ООО «Далматовское строительное управление».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что характер и условия труда истца в Малышевском строительно-монтажном управлении, Кооперативе «Горизонт», ЗАО «Далур» соответствовали должностям, включённым в Список № 2, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и Список № 2, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а характер и условия труда истца в Уксянском строительно-монтажном управлении (Уксянской межколхозной передвижной мехколонне), Далматовском Агромежлесхозе, ЧП «Лаванда», ПХ «Юбилейное», ООО «Стройинвест», ООО «Цветметводоочистка» и ООО «Далматовское строительное управление» таким должностям не соответствовали, поскольку документального подтверждения этому не имеется.

Таким образом, в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, подлежат включению периоды работы общей продолжительностью 05 лет 10 мес. 04 дня, в том числе: с 24.07.1986г. по 30.11.1987г., с 26.02.1990г. по 25.03.1992г., с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. 

Согласно материалов пенсионного дела (л.д. 32-61 Том 1, л.д. 23, 24 Том 3) истец дважды (19.12.2014г. и 21.12.2017г.) обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области с заявлениями о назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С 01.01.2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку по решению суда следует обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, периоды его работы с 24.07.1986г. по 30.11.1987г., с 26.02.1990г. по 25.03.1992г., с 05.04.2004г. по 31.08.2006г., то суд приходит к выводу, что имеющийся у ФИО1 специальный стаж работы в тяжёлых условиях труда (с учетом включенного в бесспорном порядке по решению об отказе в установлении пенсии) не предоставляет ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с первой даты обращения в УПФР в Далматовском районе Курганской области за её назначением, т.е. с 19.12.2014г., но дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы по достижению соответствующего возраста, с учётом периодов трудовой деятельности, включённых судом в специальный стаж истца, со второй даты обращения, т.е. с 21.12.2017г., поэтому на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу пенсии с 21.12.2017 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать частично незаконным (недействительным) п. 2 решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области от 25.12.2014г. № 92 п.1 об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периодов работы с 24.07.1986г. по 30.11.1987г., с 26.02.1990г. по 25.03.1992г., с 05.04.2004г. по 31.08.2006г.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 24.07.1986г. по 30.11.1987г. в Малышевском строительно-монтажном управлении в должности мастера, с 26.02.1990г. по 25.03.1992г. в Кооперативе «Горизонт» в должности мастера, с 05.04.2004г. по 31.08.2006г. в ЗАО «Далур» в должности мастера.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 декабря 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин