Дело № 2а-4116/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просил признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении гаражных боксов № расположенных в ЮЛ в 

<

адрес>, д. (1), незаконным; обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении гаражных боксов №, расположенных в ЮЛ в 

<

адрес>, д. (1).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения - гаражного бокса №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «Заря-3» по адресу 

<

адрес>, д. (1). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщили, что принято решение приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, согласно ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В своем уведомлении Управление Росреестра по НСО сообщает, что заявителю необходимо прекратить право собственности на здание общей площадью 3 579, 2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дом (1), с кадастровым номером №, представив заявление от представителя ЮЛ» о прекращении права собственности на вышеуказанный объект. Заявитель не согласился с принятым решением о приостановлении государственной регистрации и обратился в апелляционную комиссию с заявлением об отмене решения о приостановлении, в чем ему было отказано, в связи с чем, на основании части 1 статьи 26.1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», заявитель обращается в суд. Административный истец считает, что отказ в регистрации права собственности на гаражный бокс является незаконным ввиду следующего: административный истец на основании справки № ЮЛ о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ., представленной вместе с заявлением о государственной регистрации права, в силу закона приобрёл право собственности на гаражные боксы №. Административный ответчик незаконно требует от административного истца прекратить право собственности на здание, то есть на весь блок, состоящий из 137 гаражных боксов. Здание, в котором расположены 137 гаражей, является собственностью кооператива на основании решения Арбитражного суда НСО, при этом право зарегистрировано на само здание, а не на расположенные в нём гаражные боксы. Таким образом, нет противоречия между заявленными правами на гараж и уже зарегистрированными правами. Административным истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гаражные боксы (л.д. 4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в котором он просит, признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении гаражных боксов №, распложенных в ЮЛ в 

<

адрес>, дом (1), незаконным; признать решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении гаражных боксов №, распложенных в ЮЛ в 

<

адрес>, дом (1), незаконным; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении гаражных боксов №, распложенных в ЮЛ в 

<

адрес>, дом (1) (л.д.38)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1– ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 15), уточнённые административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что здание это самовольные постройки, поэтому его можно узаконить в Арбитражном суде. Начальники Россееертра не могли объяснить административному истцу, почему они приостановили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Ответчик ссылается на то, что боксы стоят на учете, в деле имеется технический план. Согласно технического плана, это единый гараж.

Представитель административного ответчик Управление Росреестра по 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.42) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленный ранее письменный отзыв.

Третье лицо ЮЛ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и признании решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконными, а также возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.