Мотивированное 

решение

изготовлено 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец 

<

ФИО>5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу № о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу 

<

ФИО>3 суммы в размере 

<

иные данные>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности истца перед взыскателем 

<

ФИО>3 составил 

<

иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>1 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № №. о взыскании с должника ИП 

<

ФИО>3 в пользу ИП 

<

ФИО>5 суммы в размере 

<

иные данные>.

В связи с наличием встречных однородных требований вышеуказанных сторон исполнительных производств, 

<

ФИО>5 обратилась в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением и материалами о проведении зачета встречных требований трижды: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ судебного пристава-исполнителя на заявление о проведении зачета по следующим причинам: требования являются не однородными по своему существу; взыскатель 

<

ФИО>3 уступил свое право взыскания задолженности с 

<

ФИО>5 иному лицу, в связи с чем, стороны исполнительного производства не тождественны.

С отказом в проведении зачета истец не согласна, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не основаны на нормах права и нарушают ее права, как стороны исполнительного производства.

Указав изложенные выше обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>1 об отказе в зачете встречных однородных требований незаконными. Обязать пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести зачет встречных однородных требований.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1 с требованиями 

<

ФИО>5 не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению. 

Представитель УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования 

<

ФИО>5 также не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 – 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности, также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований 

<

ФИО>5

В соответствии с ч.6 ст.226 кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. В 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный лист № ВС № выданный Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности в размере 

<

иные данные>. в отношении должника 

<

ФИО>5 в пользу взыскателя 

<

ФИО>3.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Кроме того, в 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный лист № ФС №, выданный Арбитражным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании денежных средств в размере 

<

иные данные>. в отношении должника индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>5.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами на момент рассмотрения дела, задолженность 

<

ФИО>5 перед 

<

ФИО>3 составляет 

<

иные данные>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец 

<

ФИО>5 обратилась в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением и материалами о проведении зачета встречных требований В связи с наличием встречных однородных требований вышеуказанных сторон исполнительных производств, 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от судебного пристава-исполнителя ответ на заявление, в котором было отказано в производстве зачета однородных требований . поскольку по исполнительному производству №-ИП взыскателем является 

<

ФИО>4 На основании определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга. также указано, что требования исполнительных документов не являются встречными, так как по производству №-ИП требования вытекают из брачно-семейных отношений, а по второму производству №-ИП требования вытекают из хозяйственных правоотношений между индивидуальными предпринимателями - предъявлены друг к другу не одними и теми же лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.88.1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что любое решение судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнения исполнительных документов должно быть облачено в форму постановления.

Между тем, как указано было выше, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>1 на обращение взыскателя (и одновременно должника) 

<

ФИО>5 был выдан ответ, вместо установленного законом постановления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основание исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, сумма задолженности на момент подписания настоящего договора 

<

иные данные>., на момент заключения договора должником погашена часть задолженности в размере 

<

иные данные>. Остаток задолженности составил 

<

иные данные>

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель 

<

ФИО>3 на 

<

ФИО>4 по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга на основании решения суда по исполнительному листу № ВС 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>1 произведена замена взыскателя 

<

ФИО>3 на 

<

ФИО>4

Вместе с тем, определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>10 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное выше определение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (разрешение ходатайства стороны исполнительного производства не в установленном законом порядке, обжалование определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником ) суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава по отказу в зачете встречных однородных требований.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных требований суд не усматривает, также принимая во внимание, что имеется договор уступки прав требования, заключенный между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 и обжалуемое в апелляционной инстанции определение Верх-Исетского районного суда определение о замене стороны в исполнительном производстве.

В то же время, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава по отказу в зачете встречных однородных требований, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав 

<

ФИО>5 и рассмотреть ее ходатайство о зачете однородных требований в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>1 об отказе в зачете встречных требований однородных требований незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>1 обязанность устранить допущенное нарушение прав 

<

ФИО>5

В остальной части исковые требования 

<

ФИО>5 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья