Дело № 2-240/17 

<

****> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2017 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В., 

с участием:

помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кириной Д.С., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисеевой И.В., представившей удостоверение № 78 от 18 ноября 2002 г. и ордер № 010317 от 20 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит 

<

****> жилого 

<

адрес>, вторая половина дома принадлежит ФИО4 Она, истец, по просьбе своего сына ФИО5, который погиб, зарегистрировала в своем доме его бывшую жену ФИО2 При этом регистрация ответчику необходима была для трудоустройства. После регистрации ответчик в квартире не проживала, вещей, ей принадлежащих, в доме нет и никогда не было, в дом ответчик никогда не приходила, оплату за жилье не осуществляла, где она проживает сейчас, неизвестно. Бремя содержание жилого помещения несет только истец. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку она не имела намерения проживать на данной жилой площади, членом семьи истца она не является, поскольку еще до смерти сына ФИО5 брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. В связи с неизвестностью места нахождения и пребывания ответчика в добровольном порядке решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения возможности не имеется.

На основании изложенного просит признать ответчика не приобретшей право пользование жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», при этом этим же определением из числа третьих лиц исключено отделение УФМС России по Тверской области.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Кимрский».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в иске и адресу, указанному в адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о ее местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», МО МВД России «Кимрский» и третье лицо ФИО4 - в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. 

От Администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области и отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что не намерена заключать с ответчиком соглашения по использованию принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома на каких бы то ни было условиях, желает использовать данную жилую площадь только для собственных нужд.

Представитель ответчика ФИО2– адвокат Елисеева И.В. возражала в удовлетворении исковых требования по причине того, что неизвестна позиция ответчика по данному вопросу. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисееву И.В., прокурора Кирину Д.С., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, оценив показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на 

<

****> долю указанного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*. 

Ответчик ФИО2 в указанном выше доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время, на данную жилую площадь не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на ответчика, последней не оплачиваются, что подтверждено показаниями истца ФИО1, показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что жилой 

<

адрес> не являлся и не является в настоящее время местом жительства ответчика ФИО2, которая перестала являться членом семьи истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ I-OH №*, а также представленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кимрского района записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №*. 

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в вышеуказанном жилом доме носит формальный характер, не соответствует нормам законодательства, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец не намерена заключать с ответчиком соглашения по использованию принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома на каких бы то ни было условиях, желает использовать данную жилую площадь только для собственных нужд.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Смирнова