П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 5 СЕНТЯБРЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области МУРАТОВОЙ З.М.

подсудимого ФИО14

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 619, ордер № 0018796 от 3.08.2017; 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2016 Управлением ФМС России по 

<

адрес>, в связи с превышением гражданином Республики Таджикистан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроков пребывания в 90суток в течение каждого периода в 180 суток, т.е. нарушением ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 №115-ФЗ, в отношении указанного иностранного гражданина, в соответствии с п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 5 августа 1996 №114-ФЗ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 марта 2019.

23 апреля 2016 гражданин Республики Таджикистан, ФИО7, при въезде в Российскую Федерацию через международный автомобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный в 

<

адрес>, не был пропущен сотрудниками указанного пункта пропуска на территорию Российской Федерации и письменно уведомлен о действующем в отношении него указанном запрете на въезд в Российскую Федерацию, после чего выдворен за пределы Российской Федерации.

9 июня 2017 ФИО7, находясь в 

<

адрес>, с целью ввода в заблуждение Федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющие контроль в сфере пограничного и миграционного законодательства, умышленно изменив свои анкетные данные, получил новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2.

6 июля 2017 в период времени с 17час. до 18час.15мин. гражданин Республики Таджикистан, ФИО12 (ранее ФИО15 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушении положений п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 5 августа 1996 № 114-ФЗ, положений ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 №4730-1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя в качестве пассажира на поезде международного следования №329 сообщением 

<

> пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес>, примерно в 31 км. от международного железнодорожного пограничного пункта пропуска «Аксарайский» (далее кпп), расположенного в поселке 

<

адрес>.

6 июля 2017 в 18 час. 15 мин., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе пограничного контроля в кпп «Аксарайский», ФИО2 (ранее ФИО16) предъявил новый заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес>, однако выявлен пограничным нарядом кпп как лицо, въезд которому в ФИО1 не разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.102); по месту прежней учебы характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении семью, малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в состоянии беременности, престарелых родителей; ранее не судим; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, Астраханской области. 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО12 ФИО11, брат подсудимого, по его характеристике, который охарактеризовал последнего исключительно положительно, пояснившего, что данное преступление брат совершил из-за затруднительного материального положения семьи, которая находится на его иждивении.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности, престарелых родителей; его возраст; то, что он ранее не судим, впервые совершил указанное преступление, положительно характеризуется по месту прежней учебы.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в силу с течения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2 исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке 7 июля 2017. Однако, 9 июля 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и 9 июля 2017 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания виновного является 7 июля 2017, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 7 июля 2017 по 9 июля 2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 7 июля 2017 по 5 сентября 2017 включительно и в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчить ему наказание в виде штрафа до 70 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, заграничный паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес> на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева