Гражданское дело № 2-682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2016 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Вега-Рязань» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», в подтверждение чему был выдан полис № с периодом действия с 14.01.2017 года по 13.01.2018 года.

16.06.2017 года в 16 часов 01 минут на 126 км а/д Урал произошло ДТП с участием двух автомобилей: застрахованного автомобиля БМВ, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан, госномер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Нисан, госномер №, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося автомобиля №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

26.06.2017 года страхователь обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного автомобиля, в тот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «

<

данные изъяты>», после чего истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, выдал страхователю направление на ремонт автомобиля в условиях дилерского центра АО «

<

данные изъяты>», произвел оплату выполненных ремонтных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за минусом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 года в 16 часов 20 минут на 127 км автодороги Урал произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, госномер 

<

данные изъяты>, в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди автомобиля БМВ Х4, госномер 

<

данные изъяты>, совершил с ним стролкновение, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: задней крышки бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего парктроника, возможны скрытые повреждения, следовательно, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.06.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года, схемой места происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 16.06.2017 года.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Угон» в СПАО «Ресо-Гарантия», полис 

<

данные изъяты> действовал в период с 14.01.2017 года по 13.01.2018 года.

Автомобиль ответчика застрахован по полису ОСАГО не был.

24.06.2017 года страхователь обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день эксперт ООО «

<

данные изъяты>» произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» направило транспортное средство 

<

данные изъяты>, на ремонт в СТОА АО «

<

данные изъяты>», стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом в АО «

<

данные изъяты>» в полном объеме по платежному поручению № 528916 от 24.08.2017 года.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, в пределах выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд заявлении, ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником смены в ИП ФИО6 (

<

адрес>), в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 195 680 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, госпошлину в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья