№ 2-2603/2020

03RS0004-01-2020-001677-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства нежилых помещений подземной автостоянки, которые будут расположены в секциях 

<

данные изъяты> –жилом доме литер 6 в квартале 535, ограниченном 

<

адрес> Пунктом 1.5 договора инвестирования определено, что инвестор в порядке и на условиях договора производит инвестирование строительства нежилых помещений в размере 26,29 кв.м. из общего объёма площади предмета инвестирования и приобретает право требования оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет инвестирования в размере 0,143%. В соответствии с пунктом 2.3 договора инвестирования, общая сумма инвестиций (цена договора) составляет 920 000 руб. Денежные средства перечислены на счёт ООО «Ильинский дом» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ООО «Советник» (цессионарий) заключён договор уступки права требования №. В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права - права требования получения в собственность/общую долевую собственность нежилого помещения в объёме, указанном в пункте 1.5 договора, далее по тексту «права требования» к ООО «Ильинский дом», основанные на договоре инвестирования №В-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Договор инвестирования» и принадлежащее цеденту как инвестору. В соответствии с пунктом 1.5 договора, цедент передаёт, а цессионарий полностью принимает на себя права и обязанности инвестора по договору инвестирования, указанному в пункте 1.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение № к договору уступки права требования №В-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 соглашения, сторонами договора решено изложить пункты 1.7, 2.2.1 договора в следующей редакции: 1.7 стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого цедентом права требования к застройщику в размере 1 210 950 руб., оплатить денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 1.7 договора в следующем порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по перечислению указанной суммы ответчиком не исполнена.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ООО «Советник» сумму задолженности в сумме 1 218 708,69 руб., в том числе: основной долг в размере 1 210 590 руб.; проценты в размере 7 758,69 руб. Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., госпошлина в размере 14 294 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. 

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства нежилых помещений подземной автостоянки, которые будут расположены в секциях А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И –жилом доме литер 6 в квартале 535, ограниченном 

<

адрес>. Пунктом 1.5 договора инвестирования определено, что инвестор в порядке и на условиях договора производит инвестирование строительства нежилых помещений в размере 26,29 кв.м. из общего объёма площади предмета инвестирования и приобретает право требования оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет инвестирования в размере 0,143%. В соответствии с пунктом 2.3 договора инвестирования, общая сумма инвестиций (цена договора) составляет 920 000 руб. Денежные средства перечислены на счёт ООО «Ильинский дом» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ООО «Советник» (цессионарий) заключён договор уступки права требования №. В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права - права требования получения в собственность/общую долевую собственность нежилого помещения в объёме, указанном в пункте 1.5 договора, далее по тексту «права требования» к ООО «Ильинский дом», основанные на договоре инвестирования №В-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Договор инвестирования» и принадлежащее цеденту как инвестору. В соответствии с пунктом 1.5 договора, цедент передаёт, а цессионарий полностью принимает на себя права и обязанности инвестора по договору инвестирования, указанному в пункте 1.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 соглашения, сторонами договора решено изложить пункты 1.7, 2.2.1 договора в следующей редакции: 1.7 стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого цедентом права требования к застройщику в размере 1 210 950 руб., оплатить денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 1.7 договора в следующем порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по перечислению указанной суммы ответчиком не исполнена.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Советник» обязательств по возврату суммы в размере 1 210 590 руб., а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет судом проверен, является верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 14 294 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1: 

- основной долг в размере 1 210 590 руб.; 

- проценты в размере 7 758,69 руб.4

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 

- расходы за нотариальные услуги в размере 1700 руб., 

- почтовые расходы в размере 61 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 14 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов