Дело № 2-1063/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры № в многоквартирном доме в 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной просрочкой ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 90 000 руб. в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., однако этого не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 722,56 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 2-6).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный (л.д. 26), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 310 ГК РФ гласит, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ закрепляет, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Подряд» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 

<

адрес> (л.д. 7-12). Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во втором квартале 

<

данные изъяты> года (п. 3.1.4 Договора), передать квартиру по акту приема-передачи участнику в течение не более 3 (трех) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 3.1.5-3.1.6 Договора).

Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ответчиком передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 13-14).

В этот же день ФИО1 предъявлена в ООО «Фирма «Подряд» претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д. 16-17), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению, что ответчик выплачивает истцу 45 000 руб. в течение 25-ти рабочих дней со дня подписания соглашения, оставшуюся часть в размере 45 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена в ООО «Фирма «Подряд» претензия с требованием выплатить вышеуказанную сумму в течение пяти рабочих дней (л.д. 20).

Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Фирма «Подряд» обязалась передать ФИО1 квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (2 квартал 

<

данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. + 3 месяца) в соответствии с вышеприведенными условиями договора. Данное толкование условия договора, предусмотренного в п.п. 3.1.4 и 3.1.6, устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 431 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом необходимо отметить, что Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ не предусматривает санкции в виде неустойки за нарушение срока завершения строительства, а предусматривает неустойку за нарушение срока передачи объекта (квартиры) участнику долевого строительства, которая охватывает в целом нарушение ответчиком срока исполнения договора в окончательной стадии передачи объекта (квартиры) участнику строительства.

Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Установленные обстоятельства указывают на обоснованность требования истца о взыскании неустойки при корректировке размера взыскиваемой неустойки, то есть не 95 722,56 руб., а 90 000 руб., как договорились стороны в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и не доказал, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, оснований для его освобождения от ответственности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с таким заявлением не обращался, в связи с чем правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с нарушением права истца на своевременную передачу квартиры в собственность иск о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность нарушения права, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истцом представлены сведения (л.д. 20) того, что им направлялось в адрес ответчика требование в добровольном порядке выплатить неустойку. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа также не представлено. В добровольном порядке до настоящего времени ответчиком неустойка, в том числе частично, истцу не выплачивалась.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 руб. (90 000+2 000 руб./2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не представлено. Суд таких оснований также не находит.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае неустойка взыскивается в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, а штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате ему денежных средств в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве. Неустойка является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление частично (снижен размер неустойки и компенсации морального вреда). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 900 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3 200 руб. Штраф при расчете госпошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 руб., а всего 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Фирма «Подряд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г.