Дело № 2-519/2025

29RS0023-01-2024-009105-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 07 октября 2022 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ...... Также был поврежден прицеп к автомобилю. Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 12 октября апреля 2022 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 03 ноября 2022 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 89100 руб., из которых 3400 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта прицепа. Решением Финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 385600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38287 руб. 94 коп., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 113352 руб. 06 коп., неустойку за период с 02 ноября 2022 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 397327 руб., неустойку на будущее из расчета 1338 руб. 88 коп. в день до полного исполнения обязательства, штраф, расходы по оценке в размере 13700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2022 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ...... Также был поврежден прицеп. Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 

12 октября апреля 2022 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, АО «Согаз» 03 ноября 2022 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 85700 руб., возмещены расходы по ремонту прицепа с учетом износа в размере 3400 руб. 07 августа 2024 г. выплачена финансовая санкция в размере 600 руб., неустойка в размере 2673 руб.

Расчет страхового возмещения произведен по экспертизе ООО «МЭАЦ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 85700 руб., без учета износа – 122247 руб. 94 коп., стоимость ремонта прицепа с учетом износа – 3400 руб., без учета износа – 5140 руб. 17 коп. 

Решением Финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 385600 руб. Расходы по оценке составили 13700 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Согаз» ремонт поврежденного ТС организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, который от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. 

В связи с чем, АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта. 

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату проведения оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей 235600 руб., на дату ДТП – 188100 руб. 

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом 15 лет. Выводы экспертного заключения ИП ФИО5 не оспариваются. 

Так же не оспариваются выводы экспертного заключения ООО «МЭАЦ» в части расчета стоимости восстановительного ремонта по Единой методике.

Суд полагает, что поскольку автомобиль истца отчужден не был, расчет причиненного ущерба должен применяться на дату оценки (исследования). 

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ООО «МЭАЦ» и ИП ФИО5, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38287 руб. 94 коп. (122247,94 – 85700 + 5140 – 3400); убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 113352 руб. 06 коп. (235600 – 122247,94).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64373 руб. 97 коп. (122247,94 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02 ноября 2022 г. по 18 апреля 2025 г. в сумме 397327 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что присутствует бездействие истца в период с 03 ноября 2022 г. (выплата страхового возмещения) по 16 июля 2024 г. (обращение в АО «Согаз» с претензией). Суд полагает с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ исключить данный период из расчета неустойки.

Расчет неустойки: - период с 02 ноября 2022 г. по 03 ноября 2022 г.: 122247,94 * 1% * 2 дня = 2444 руб. 96 коп.; - период с 16 июля 2024 г. по 18 апреля 2025 г.: 122247,94 * 1% * 277 дней = 338626 руб. 79 коп.; - период 02 ноября 2022 г. по 03 ноября 2022 г.: 5140 * 1% * 2 дня = 102 руб. 80 коп.; - период с 16 июля 2024 г. по 18 апреля 2025 г.: 5140 * 1% * 277 дней = 14237 руб. 80 коп.; - период с 16 августа 2024 г. по 18 апреля 2025 г.: 6500 * 1% * 246 дней = 15990 руб. Всего 371402 руб.35 коп.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1338 руб. 88 коп. (122247,94 + 5140 + 6500) * 1%) в день, но не более 25324 руб. 65 коп. (400000 – 2673 – 600 – 371402,35). 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 13700 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 355 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 26000 руб. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 18591 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 40 000 руб.

Отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 38287 руб. 94 коп., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 113352 руб. 06 коп., неустойку за период с 02 ноября 2022 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 371402 руб. 35 коп., штраф 64373 руб. 97 коп., расходы по оценке в размере 13700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 355 руб., всего 657971 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 19 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1338 руб. 88 коп. в день, но не более 25324 руб. 65 коп.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 18591 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин