Дело № 1-32/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Ожогиной Н.М., Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

-30.05.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыло 24.07.2018); 

-29.11.2018 Каргасокским районным судом Томской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, (приговор вступил в законную силу 11.12.2018); 

-23.05.2019 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29.11.2018) к 2 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... судимого:

-23.11.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-06.06.2016 Постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору от 23.11.2015 отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев;

-09.08.2016 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

-04.05.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.08.2016) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 8 месяцев;

-18.01.2018 - освобожден по отбытию наказания.

- не отбыто дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 7 месяцев 25 дней;

-24.01.2019 Каргасокским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 04.05.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок семь месяцев двадцать пять дней; 

-23.05.2019 Каргасокским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 –п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.01.2019), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 26 дней (приговор не вступил в законную силу);

на 27.05.2019 не отбыто дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с 01.12.2018 по 10.12.2018 в период времени с 18 часов до 20 часов в в умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат марки «... стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 12.12.2018 в период времени с 19 часов до 23 часов, находясь около , вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном около , совместно, в осуществление единого преступного умысла подошли к входной двери гаража, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили бензопилу марки «...» заводской №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ш., вынесли её за пределы гаража, после чего с похищенным скрылись, распорядившись бензопилой по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными преступными действиями Ш. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокаты Ожогина Н.М., Черных Н.В., потерпевшие С., Ш., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду в один из дней с 01.12.2018 по 10.12.2018 ( потерпевшая С.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду 12.12.2018 (потерпевший Ш.) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом адекватного поведения ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания, данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенным ими преступным деяниям. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2– признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления (п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ), характер предъявленного обвинения, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно, как лицо, социально неадаптированное, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, имеющее стойкую преступную направленность, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, отсутствуют. 

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, стойкую преступную направленность подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания по двум эпизодам преступных деяний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.) п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Суд находит довод адвоката Ожогиной Н.М. о необходимости признания в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что ФИО1 предпринимал действия, связанные с возмещением ущерба потерпевшей С., а имеются доказательства того, что он указал, где находится похищенное имущество, что охватывается п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ФИО1 также не предпринимал. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступных деяний – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.) – рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду в период с 01.12.2018 по 10.12.2018 года (потерпевшая С.) - рецидив преступлений, поскольку приговор Каргасокского районного суда Томской области от 24.11.2018 вступил в законную силу 11.12.2018, а согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.), личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, социально неадаптированное, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, имеющее стойкую преступную направленность, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по двум эпизодам преступных деяний, то обстоятельство, что подсудимый совершил два умышленных преступления, в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.).

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, то, что от преступлений не наступило тяжких последствий, суд не назначает ФИО1 по двум эпизодам преступных деяний дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний (п.«в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ).

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику подсудимого, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний (п.«в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ), с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что основания для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.) на менее тяжкие отсутствуют. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда от 23.05.2019 окончательно назначить ФИО2 к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца 22 дня.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 23.05.2019 года с 13 декабря 2018 года по 26.05.2019 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду с 01.12.2018 по 10.12.2018 (потерпевшая С.) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 12.12.2018 (потерпевший Ш.) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 23.05.2019 окончательно назначить ФИО1 к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 23.05.2019 года с 13 декабря 2018 года по 26.05.2019 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными ФИО1, ФИО2 со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова