УИД №58RS0026-01-2020-000008-27

Дело № 2-30/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что 10.04.2018 года ФИО1 (далее - Ответчик) и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №730726 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО МФК «Кредит911» передал Ответчику денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп на срок 112 дней по ставке 317,6 % годовых, что соответствует 0,87 % в день.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом, предусмотренные договором займа. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе Кредитора (обособленном подразделении Кредитора) по месту заключения Договора.

Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанием Ответчиком расходно-кассового ордера от 10.04.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении ст. 810 ГК РФ и условий договора займа, Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности», зарегистрировано в государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под рег.№8/18/77000-КЛ (далее - Истец), приобрел права требования по Договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Ответчиком, заключив с ООО МФК «Кредит 911» договор цессии №3110/18 от 31.10.2018 (далее – Цессия). Приобретения данного требования Истцом подтверждается справкой с выпиской из реестра уступленных требований по Цессии.

В соответствии со ст.385 ГК РФ Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода требованиях. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты (п.4 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации) №54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 324 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Право цессионария базируется на праве цедента, производного от него в своем объеме и условиях осуществления. Поэтому к цессионарию переходит право цессия со всеми его преимуществами и обременениями, сохраняя тем самым содержание отношения из кредита неизменным; переменяется только получатель возвращаемых должником денежных средств.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся на дату цессии и пересчитанную с учетом ограничений начисления процентов в соответствии с ФЗ №407 от 29.12.2015 за период с даты образования просроченной задолженности по 31.10.2018 (дата Цессии) в размере 86151 руб. 05 коп.

(взыскиваемая сумма), в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 36769 руб. 18 коп;

- сумма задолженности по процентам – 49381 руб. 87 коп.

При расчете задолженности учитывается сумма основанного долга и проценты за пользование займом, начисленные с условиями договора.

Иные платежи по Договору, в том числе неустойки (штрафы, пени), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, а так же платежи в пользу третьих лиц с условиями Договора не предусмотрены.

18.07.2019 Мировой судья судебного участка №2 Никольского района Пензенской области принял определение об отмене судебного приказа по настоящему требованию в связи с поступлением возражений Ответчика.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленное требование Истца в приказном порядке, может быть им предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст.232.2 ГПК РФ В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 160, 434, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пунктов 1 и 3 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статьи 813 ГК РФ, статей 98, 131, 132, 232.1 – 232.4 ГПК РФ, просят 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦВЗ» задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 10.04.2018 в размере 86151 рублей 05 коп из которых:

- 36769 руб. 18 коп - сумма основанного долга;

- 49381 рублей 87 коп – начисленные проценты за пользование займом;

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 00 коп.. 

Представитель истца ООО «Центр Взыскания задолженности» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, а также данный адрес подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский УМВД России по Пензенской области».

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Третье лицо на стороне ответчика ООО МФК «Кредит 911», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, своего мнения по иску не выразило.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 10.04.2018 года ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №730726 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО МФК «Кредит911» передал Ответчику денежные средства в размере 40000 руб 00 коп на срок 112 дней по ставке 317,6 % годовых, что соответствует 0,87 % в день..

Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2018 года. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2.15 Общих условий Договора заемщик вправе запретить Кредитору уступку третьим лицам прав (требований) по договору микройзайма, что отражается в индивидуальных условиях договора.

Согласно п.13.1. индивидуальных условий договора потребительского займа №730726 от 10 апреля 2018 г У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Совместным уведомлением о состоявшейся уступке права требования ФИО1 была извещена, что ООО МФК «Кредит 911» заключило с ООО ООО «ЦВЗ» договор уступки прав требования №3110/18 от 31.10.2018, в соответствии с которым Банк уступил свои права по кредитному договору №730726 от 10.04.2018 г.

Из договора уступки прав требований № 3110/18 от 31.10.2018 года, следует, что ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЦВЗ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований. Цедент передает, а Цессионарий требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с Цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров потребительского займа. К цессионарию переходит право требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 785 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦВЗ» задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 10.04.2018 в размере 86151 рублей 05 коп. из которых:

- 36769 рублей 18 коп - сумма основанного долга;

- 49381 рублей 87 коп – начисленные проценты за пользование займом;

- 2785 руб.- оплата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года. 

Судья: