1-661/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панарина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты> № от 19.06.2013 года и трудового договора № от 19.06.2013 года с 19.06.2013 года осуществлял трудовую деятельность в должности инженера отдела филиала 

<

данные изъяты> 

<

...>.

Затем, в соответствии с трудовым договором № от 01.10.2015 года ФИО1 с 01.10.2015 года осуществлял трудовую деятельность в должности инженера технической группы отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>, в связи с изменением подведомственности и переименованием, на основании приказа 

<

данные изъяты> от 29.11.2016 года №, с 30.11.2016 года в должности инженера технической группы отдела 

<

...> филиала 

<

данные изъяты>.

Свидетель №1 в соответствии с приказом филиала 

<

данные изъяты> № от 01.09.2005 года и трудовыми договорами от 01.09.2005 года и от 01.07.2008 года назначен на должность начальника отдела филиала 

<

данные изъяты> Ленинского района г.Ростова-на-Дону с 01.09.2005 года, затем в соответствии с приказом филиала 

<

данные изъяты> № от 01.10.2015 года переведен на должность начальника отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>.

В связи с изменением подведомственности и переименованием 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, на основании приказа 

<

данные изъяты> от 29.11.2016 года №, дополнительного соглашения от 29.11.2016 года к трудовому договору № от 01.09.2005 года Свидетель №1 с 30.11.2016 года состоял в должности начальника отдела 

<

...> филиала 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> № от 10.01.2018 года и дополнительным соглашением от 10.01.2018 года к трудовому договору № от 01.09.2005 года, трудовым договором № от 11.01.2018 года Свидетель №1 переведен с 11.01.2018 года на должность директора филиала 

<

данные изъяты>, после чего 12.08.2019 года уволен на основании приказа 

<

данные изъяты> № от 07.08.2019 года.

Таким образом, Свидетель №1, в период времени с 01.10.2015 года по 29.11.2019 года в силу занимаемой должности, как начальник отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>, затем в период времени с 29.11.2016 года по 11.01.2018 года как начальник отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>, а в последующем с 11.01.2018 года по 12.08.2019 года как директор филиала 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении ФИО1, находящегося от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения ФИО1, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 2016 года по 05.04.2018 года инженерами отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>, а затем отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты> не принимались должные меры по подбору новых объектов для технического обслуживания и монтажу охранно-пожарных и технических средств, проведению агитационно-разъяснительной работы среди собственников об услугах, предоставляемых Филиалом, что влекло не выполнение отделом г.Ростова-на-Дону Филиала плановых заданий по объему денежных средств за осуществление технического обслуживания объектов и проектно-монтажных работ.

В тоже время, ФИО1, в частном порядке, на бездоговорных условиях, оказывались услуги юридическим и физическим лицам по техническому обслуживанию объектов и осуществлению проектно-монтажных работ по более низкой цене, что не способствовало привлечению отделом г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты>, а затем отделом г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты> новых клиентов, и приводило к оттоку имевшихся клиентов, что соответственно влекло невыполнение в полном объеме установленных плановых заданий по объему денежных средств за осуществление технического обслуживания объектов и проектно-монтажных работ.

Примерно в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1 находясь в офисе отдела г.Ростова-на-Дону филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 в значительном размере за попустительство по службе, сообщил ФИО1 о необходимости передачи последним лично взятки в виде денег, путем ежемесячного перевода на банковскую карту Свидетель №1 части денежных средств в размере 18 000 рублей, за попустительство по службе, выразившееся в непринятии в отношении ФИО1 входящих в полномочия Свидетель №1 мер по контролю за увеличением объема платных работ, услуг, не проведении проверки трудовой деятельности ФИО1 по подбору новых объектов для технического обслуживания и монтажу охранно-пожарных и технических средств, проведению агитационно-разъяснительной работы среди собственников об услугах, предоставляемых Филиалом, по выполнению ФИО1 плановых заданий по объему денежных средств за осуществление технического обслуживания объектов и проектно-монтажных работ, не выявлении фактов оказания ФИО1 неофициальных, частных услуг по техническому обслуживанию объектов и осуществлении проектно-монтажных работ по более низкой цене, противоречащих законным интересам Филиала, и как следствие неприменению к нему мер материальной ответственности и дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения, в случае невыполнения ФИО1 плана по объему денежных средств за осуществление технического обслуживания объектов и проектно-монтажных работ и выявленного нарушения им трудовой дисциплины.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на передачу взятки в значительном размере, за попустительство по службе, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных унитарных предприятий и желая их наступления, в период времени с мая 2017 года до 08.08.2017 года, более точные время и дата не установлены, при неустановленных обстоятельствах и месте, сообщил Свидетель №1 о согласии в передачи ему лично взятки в виде денег, путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 части денежных средств в размере 18 000 рублей, установив с Свидетель №1 периоды, способы передачи взятки и размере передаваемых денежных средств.

После этого, ФИО1, в период времени с 08.08.2017 года по 05.04.2018 года, находясь в подчинении Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу частями взятки в виде денег в значительном размере, в течение длительного периода времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, за совершение Свидетель №1 в пользу ФИО1 попустительства по службе, передал Свидетель №1 взятку в виде денег, в значительном размере, в общей сумме 72 000 рублей, путем их перевода со своей банковской карты № имеющей счет №, открытый в филиале № отделения № 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>, на банковскую карту Свидетель №1 № имеющую счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении 

<

данные изъяты>» № филиала №, расположенному по адресу: 

<

...>, а именно: 

08.08.2017 года, 05.10.2017 года, 29.12.2017 года, 05.04.2018 года, ФИО1 лично передал Свидетель №1 денежные средства четырьмя платежами по 18 000 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки, переведенные со счета ФИО1 на счет Свидетель №1 

Таким образом, ФИО1, в период времени 08.08.2017 года по 05.04.2018 года, действуя умышленно, передал должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 72 000 рублей, что является значительным размером, за попустительство по службе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе предварительного следствия, в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Прокурор, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ тот факт, что подсудимый принес свои письменные извинения администрации и оказал материальную помощь госпиталю ветеранов войны, что указывает на его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, а также данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений 

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания на основании ст.80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки, поскольку каких-либо данных свидетельствующих, что в следствии изменения обстановки ФИО1 или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными суду не представлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск «Mirex», содержащий сведения ПАО «Сбербанк» по операциям по картам Свидетель №1 и ФИО1, аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 и Свидетель №3, а также сведения о соединении Свидетель №3 с ФИО1, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск «

<

данные изъяты>», содержащий сведения 

<

данные изъяты>» по операциям по картам Свидетель №1 и ФИО1, аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 и Свидетель №3, а также сведения о соединении Свидетель №3 с ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья