Дело №2-786/2025 

УИД 78RS0005-01-2024-015600-03

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 16 октября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Салихьяновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности умершего заёмщика, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 425,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 2 мая 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 руб. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 22 декабря 2014 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь 3 октября 2022 г. по договору № 4-П уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО2 по договору за период с 2 мая 2013 г. по 3 октября 2022 г. составляет 51 425,20 руб. Заемщик ФИО2 15 мая 2015 г. умер, открыто наследственное дело № 107/2015. На основании изложенного истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, откуда определением передано для рассмотрения по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области - по месту жительства ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что о спорном кредитном договоре ей известно не было до обращения истца в суд.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определённо м выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями пп.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 мая 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. под 59,9% годовых на срок 12 месяцев. Порядок погашения кредита определен в п. 3 кредитного договора - ежемесячными ануитентными платежами в размере 3 386 руб. по согласованному сторонами договора графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Заемщик допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 425,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 декабря 2014 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований № 22/12/14.

3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № № ФИО2 умер 15 мая 2015 г.

Из материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства в установленный законом срок обратилась мать умершего – ФИО1 12 июля 2016 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя – 443040 руб., находящегося не нем жилого дома, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя – 381 581,38 руб., а также 8/10 долей земельного участка площадью 1 186 кв.м., находящегося в д. Приозерная Демянского района Новгородской области, с кадастровой стоимостью наследуемой доли на момент смерти наследователя – 98 684,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО2 и обращения наследника ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок с заявлением об его принятии подтверждается материалами наследственного дела №, в связи с чем, субъектом ответственности по долгам умершего ФИО2 является его мать ФИО1

Из изложенного следует, что у наследодателя перед истцом имеется задолженность в размере 51 425,20 руб. по кредитному договору, заключенному 2 мая 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Ответственность по долгам наследодателя несет наследник, в данном случае ответчик ФИО1

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит отказать в иске в полном объеме. 

Суд, рассматривая вопрос о применении последствий пропуская срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору возникла у наследодателя с 2 мая 2013 г. По условиям кредитного договора - договор заключен на срок 12 месяцев, заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме 5 мая 2014 г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Исковое заявление истцом направлено в суд 14 декабря 2024 г.

Таким образом, истец обратился в суд о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору после истечения срока исковой давности, который в свою очередь истек 5 мая 2017 г.

Никаких доказательств перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. 

Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании кредитной задолженности умершего заёмщика отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 октября 2025 г. 

Судья подпись А.А. Салихьянова 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.

Копия верна судья А.А. Салихьянова