РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо садовое некоммерческое товарищество «Берёзка»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится земельный участок, площадью 880 кв. метров, относящейся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 за 3000 рублей, при совершении сделки последняя указала, что никаких документов на спорный земельный участок она не имеет. При передаче денежных средств была составлена расписка, истцу передана членская книжка для уплаты взносов в СОТ «Березка», в которую председателем СОТ были внесены соответствующие изменения. При обращении в № в МФЦ истец узнала, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Продавец участка ФИО3 пояснила, что ФИО2 являлся ее отцом, после его смерти в права наследства она не вступала, о том, что право собственности на земельный участок оформлено на ее отца, не знала. Вместе с тем, истец в течение 17 лет оплачивает членские взносы и добровольно исполняет обязанности, как владелец земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также иных платежей, связанных с содержанием земельного участка в надлежащем состоянии. Указывает, что в течение всего периода владения и пользования земельным участком никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом, каких-либо претензий имущественного характера к ней не поступало. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 880 кв.м. в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица СНТ «Берёзка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Березка»» ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для садоводчества и огородничества, общей площадью 880 кв. м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м. зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом записи актов гражданского состояния Ахтубинского района Астраханской области.

Как следует из ответа нотариуса Нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО5 после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подала дочь наследодателя-Зуева Валентина ФИО4. Из данного ответа усматривается, что спорный земельный участок в наследственную массу не включался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>» за 3000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.19)

В установленном порядке государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него произведена не была.

Согласно справке, представленной председателем СНТ «Березка» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного садоводческого товарищества участок № который фактически используется ею, задолженностей по взносам не имеется. (л.д. 7-9).

Указанное обстоятельство также подтверждается членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что владение ею спорным земельным участком началось в 2000 году, являлось добросовестным, поскольку приобрела спорный объект недвижимости на основании расписки. Владение спорным земельным участком ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 при продаже ей земельного участка пояснила, что правоустанавливающие документы на земельный участок у неё отсутствуют, в связи с чем, договор купли-продажи не заключен. 

Однако, в соответствии с пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО2 - ФИО3 дана расписка о получении от ФИО1 3 000 рублей за продажу земельного участка, расположенного в 

<

адрес>

Договор купли –продажи между ФИО1 и собственником объекта недвижимости ФИО2 не заключался. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, доказательств того, что спорный земельный участок включен нотариусом в наследственную массу после смерти ФИО2, ФИО3 оформила свои наследственные права и осуществляла продажу земельного участка на законных основаниях в качестве собственника, истцом не представлено.

Расписка, представленная ФИО1 в качестве подтверждения заключения договора купли-продажи в силу вышеприведенных положений закона не является договором купли-продажи и не может быть признана таковым по причине отсутствия в ней условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия договора. 

Иных надлежащих и достоверных доказательств согласования всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она пользуется земельным участком с момента фактического приобретения, несет бремя его содержания, оплачивает налоги правового значения для настоящего спора не имеют. 

Помимо того, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, статус земельного участка определен как ранее учтенный. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы объекта недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем участка указан ФИО8

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца ФИО1 должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ. Также, судом учтено, что спорный земельный участок как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка не определено и не согласовано, местоположение участка является ориентировочным, то есть индивидуально-определенный объект спора отсутствует, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, т.е. обязательства не возникли, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо садовое некоммерческое товарищество «Берёзка», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С. Лубянкина