Дело № 1-320/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Стефаненко Э.В., при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-320/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 27 минут, находясь у 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляющей для нее материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай-Пас» услуг и товаров в размере до 1 000 рублей без подтверждения пин-кода. Далее ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, осуществил бесконтактную оплату продукции и проезда банковской картой Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в сумме 179 руб. 00 коп. и в 18 час. 28 мин. в сумме 358 руб. 00 коп. в помещении табачного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в сумме 717 руб. 00 коп., в 18 час. 31 мин. в сумме 900 руб. 00 коп. и в 18 час. 34 мин. в сумме 950 руб. 00 коп. в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. и 70 руб. 00 коп., в помещении 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. в сумме 45 руб. 00 коп., в 19 час. 22 мин. в сумме 60 руб. 00 коп., в 19 час. 23 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. и в 19 час. 24 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. в помещении пекарни «Изба-Пекарня», расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в сумме 53 руб. 99 коп., в 21 час. 13 мин. в сумме 63 руб. 99 коп. в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. в сумме 333 руб. 00 коп., в 22 час. 06 мин. в сумме 459 руб. 00 коп. в помещении магазина «Первым делом», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. в сумме 65 руб. 00 коп. в общественном транспортном средстве – троллейбусе №, находящимся на остановке «Малая Балканская улица» у 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанным адресам на территории г. Санкт-Петербурга, тайно похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 463 руб. 98 коп., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, также указал, что у 

<

адрес> он нашел банковскую карту и оставил себе. Далее пошел в магазины, где, расплачиваясь указанной картой, совершил несколько покупок. Общая сумма похищенных им денежных средств составила 4 463 руб. 98 коп. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил. Дату, время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наименование и стоимость приобретенных товаров, изложенные в формуле предъявленного обвинения, письменные материалы дела, подтвердил и не оспаривал. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании ранее находилась банковская карта, открытая в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которой можно оплатить через систему «Пай-Пас» покупки путем прикладывания карты к терминалу, при этом, если покупка меньше 1 000 руб. 00 коп., то пин-код от карты вводить не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей банковской карты, в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне, обнаружила, что с ее банковской карты происходило списание денежных средств неустановленным лицом: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в размере 179 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. в размере 358 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в размере 717 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. в размере 900 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. в размере 950 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. в размере 45 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в размере 60 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в размере 53 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. в размере 63 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. в размере 333 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. в размере 459 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. в размере 65 руб. 00 коп., а всего с ее карты было списано неустановленным лицом 4 463 руб. 98 коп., чем ей был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку она не работает, у нее нет источника дохода, ее родители присылают ей денежные средства на указанную карту (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 27 минут у 

<

адрес>, ФИО2 остановился и что-то поднял с асфальта, что именно - она не заметила, так как не обратила внимания. Далее они с ФИО2 направились в табачный магазин, который располагался в доме по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 приобрел 4 пачки сигарет и расплатился банковской картой, приложив при этом банковскую карту к терминалу два раза. Так как у них с ФИО2 не было денежных средств на покупку такого большого количества сигарет, она задала ему вопрос, откуда у него деньги, на что ФИО2 сообщил, что он нашел банковскую карту при 

<

адрес> Когда ФИО2 озвучил ей это, она поняла, что в данном табачном магазине он расплатился не своей банковской картой, а банковской картой чужого человека, которую нашел при входе в метро. Далее в другом табачном магазине, который располагался через дорогу в 

<

адрес>, ФИО2 приобрел две электронные сигареты, 4 пачки сигарет и жидкость для вейпа, при этом снова расплатившись банковской картой другого человека, которую он нашел на улице. Банковскую карту к терминалу в вышеуказанном табачном магазине ФИО2 приложил три раза. Далее не позднее 19 часов 04 минут она с ФИО2 проследовали в сторону входа 

<

адрес>, для того, чтобы направиться в сторону станции метро «Купчино». Зайдя в метро, ФИО2 приложил к терминалу оплаты, распложенном на турникете банковскую карту, которую он нашел ранее у 

<

адрес>, первый раз ФИО2 приложил банковскую карту, оплатив ей поездку и пропустил ее через турникет, а затем, когда она прошла через турникет, ФИО2 снова приложил эту же банковскую карту к терминалу, установленному в турникете и прошел через него. Далее они дошли до пекарни «Изба-Пекарня», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел 3 пирожка и бутылку лимонада, при этом ФИО2 прикладывал банковую карту чужого человека, которую нашел ранее 

<

адрес> три раза к терминалу оплаты. Не позднее 21 часа 13 минут того же дня они зашли в продуктовый магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 приобрел лаваш и бутылку воды, оплатив покупки двумя транзакциями, прикладывая при этом к терминалу оплаты банковскую карту чужого человека, которую он нашел ранее. Не позднее 22 часов 03 минут они с ФИО2 направились в сторону ее дома по адресу: 

<

адрес>, где в магазине «Первым делом» ФИО2 приобрел две банки пива по 1,5 л, семечки и пластилин, расплачивался ФИО2 два раза, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту, которую нашел ранее у станции метро «Садовая» (л.д. 61-66); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обратилась несовершеннолетняя Потерпевший №1 с заявлением о совершенном в отношении нее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на общую сумму в размере 4 463 руб. 98 коп., чем причинило ей значительный материальный ущерб. В ходе ОРМ был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения «Городского Мониторингового цента», а также просмотр частных камер, установленных в помещениях магазинов, в ходе просмотра которых был установлен ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 27 минут, находясь 

<

адрес> обнаружил ранее утерянную банковскую карту Потерпевший №1, при этом, рядом с ним находилась Свидетель №1, поднял данную карту и забрал себе. Далее ФИО2 вместе с Свидетель №1 направились в табачный магазин по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 купил 4 пачки сигарет, - в 18 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 руб. 00 коп., и в 18 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 руб. 00 коп. Далее, ФИО2 и Свидетель №1 направились в другой табачный магазин, который располагался через дорогу в 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел две электронные сигареты, 4 пачки сигарет и жидкость для вейпа, расплатился данной картой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в сумме 717 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. в сумме 900 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. в сумме 950 руб. 00 коп. Далее, не позднее 19 часов 04 минут они проследовали в сторону входа в 

<

адрес> Зайдя в метро, ФИО2 дважды приложил к терминалу оплаты на турникете банковскую карту Потерпевший №1, то есть ФИО2 совершил две транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 руб. 00 коп. После чего, не позднее 19 часов 17 минут Свидетель №1 и ФИО2 ВС. прибыли на 

<

адрес>, откуда они дошли до пекарни «Изба-Пекарня» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел 3 пирожка и бутылку лимонада, оплатив снова банковской картой Потерпевший №1 без пин-кода, совершив следующие транзакции с карты Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. в сумме 45 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в сумме 60 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. в сумме 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. Далее не позднее 21 часа 11 минут ФИО2 и Свидетель №1 зашли в продуктовый магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в указанном магазине приобрел лаваш и бутылку воды, оплатив покупки двумя транзакциями, прикладывая при этом к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1, то есть ФИО2 совершил следующие транзакции по оплате продуктов картой Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в сумме 53 руб. 99 коп. и в 21 час. 13 мин. в сумме 63 руб. 99 коп. Далее, не позднее 22 часов 03 минут, Свидетель №1 с ФИО2 направились в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, в котором зашли в магазин «Первым делом», где ФИО2 приобрел две банки пива по 1,5 л, семечки и пластилин, расплачивался ФИО2 два раза, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1, то есть ФИО2 совершил следующие транзакции по оплате картой Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. в сумме 333 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 руб. 00 коп. Выйдя из магазина ФИО2 направился на 

<

адрес>, где сел на троллейбус № и осуществил оплату проезда в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ размере 65 руб. 00 коп., после чего, выйдя на остановке у своего дома, он выкинул банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 67-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-79); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, на общую сумму в размере 4 463 руб. 98 коп., чем причинило ей имущественный ущерб в значительном размере (л.д. 11);

- иным документом - реквизитами банковского счета Потерпевший №1, согласно которым на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыт расчетный счет № (л.д. 34); 

- иным документом: реквизитами для перевода на счет дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****6060, согласно которым на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет № (л.д. 35); 

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6060, открытой на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в размере 179 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. в размере 358 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в размере 717 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. в размере 900 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. в размере 950 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. в размере 45 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в размере 60 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. в размере 70 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в размере 53 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. в размере 63 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. в размере 333 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. в размере 459 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. в размере 65 руб. 00 коп., а всего 4 463 руб. 98 коп. (л.д. 40-41);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 27 мин. нашел 

<

адрес> банковскую карту, с которой впоследствии в период времени с 18 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату купленной продукции на общую сумму в размере 4 463 руб. 98 коп., в содеянном искренне раскаивается (л.д. 30);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получила денежные средства в размере 4 500 руб. 00 коп. от обвиняемого ФИО2 в виде возмещения имущественного и морального вреда (л.д. 108);

- справкой старшего следователя следственного отдела по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой установлено, что вход 

<

адрес> (л.д. 109-110). 

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд доверяет показаниям ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО2 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей суд не усматривает. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с ее банковской карты происходило списание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 463 руб. 98 коп. Ей причинен значительный имущественный ущерб (л.д. 48-51); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 27 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес> обнаружил и забрал себе банковскую карту Потерпевший №1, используя которою, без ввода пин-кода, совершил следующие покупки: в табачном магазине по адресу: 

<

адрес>, в 18 час. 27 мин. в сумме 179 руб. 00 коп., в 18 час. 28 мин. в сумме 385 руб. 00 коп.; в табачном магазине в 

<

адрес>, в 18 час. 30 мин. в сумме 717 руб. 00 коп.; в 18 час. 31 мин. в сумме 900 руб. 00 коп.; в 18 час. 34 мин. в сумме 950 руб. 00 коп. На 

<

адрес>. в 19 час. 04 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. и в сумме 70 руб. 00 коп. В пекарне «Изба-Пекарня» по адресу: 

<

адрес>, в 19 час. 17 мин. в сумме 45 руб. 00 коп.; в 19 час. 22 мин. в сумме 60 руб. 00 коп.; в 19 час. 23 мин. в сумме 70 руб. 00 коп.; в 19 час. 24 мин. в сумме 70 руб. 00 коп. В магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в 21 час. 11 мин. в сумме 53 руб. 99 коп. и в 21 час. 13 мин. в сумме 63 руб. 99 коп. В магазине «Первым делом» в 22 час. 03 мин. в сумме 333 руб. 00 коп. и в сумме 459 руб. 00 коп. В троллейбусе № в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ а размере 65 руб. 00 коп., после чего, выкинул банковскую карту на имя Потерпевший №1 выкинул (л.д. 61-66, 67-72, 74-79). 

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе, реквизитами банковского счета Потерпевший №1, реквизитами дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****6060, согласно которым Потерпевший №1 принадлежит расчетный счет № (л.д. 34-35); выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в инкриминируемый ФИО2 период времени (л.д. 40-41). 

Кроме того, факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства совершения хищения имущества (денежных средств) у Потерпевший №1 Суд приходит к выводу о том, что указанная явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), является допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у суда не имеется. 

Суд полагает, что нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку совершенные ФИО2 расходные операции по оплате товаров были оплачены банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В обоснование своей позиции она указала, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб составил менее 5 000 рублей. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, а именно денежных средств, размер которых не превышает пять тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 (в редакции ФЗ 03.07.2016 № 323-ФЗ) УК РФ, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего объективного подтверждения не нашел. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 были предприняты умышленные действия, направленные на обращение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, в свою пользу, и их использование по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб. Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО2 установлен корыстный мотив преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 30), добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеющего травму ноги, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: