Дело № 1-79/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Чекашева Е.И., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания – Новак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; судимой: 

1) 13.07.2006 года Центральным районным судом 

г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена 24.05.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 22.08.2014 года Центральным районным судом 

г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2016 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 05.05.2017 года по отбытии срока наказания, – 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, – 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены), ФИО1 совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО7 предложил ФИО1 вступить с ним в половую связь, на что она сначала согласилась и полностью разделась, но затем передумала. ФИО7 разозлившись на ее отказ, ударил ее ладонью по щеке, после чего вооружившись ножом, стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурную брань, слова угрозы. Однако ФИО1 пресекла его действия, выбив нож ногой из рук потерпевшего, нанесла ему множество, не менее шести, ударов руками и ногами в область головы и рук, и, схватив за майку, вытолкала его в прихожую, сбив его с ног. После чего ФИО1, вооружившись поднятым с пола ножом, из личной неприязни нанесла ФИО7 один удар в спину. В тот момент, когда ФИО7 попытался встать и, схватив ФИО1 за полу шубы, попытался ее остановить, она нанесла ему ножом удар в грудь спереди. После примененного к нему насилия ФИО7 упал на пол без проявления признаков жизни, а ФИО1 выбросив нож в раковину в кухне, покинула место происшествия. 

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО7 следующие телесные повреждения:

опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью: слепое, колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и сердца с тампонадой кровью перикарда; слепое, колото-резаное ранение спины, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов;

не повлекшие какого-либо вреда здоровью: кровоподтеки задней поверхности правого локтевого сустава (2), тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, тыльной поверхности левой кисти у основания 1 пальца, верхнего века левого глаза, спинки и правого крыла носа, левой щеки; ссадины лба слева, лба справа (2); ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава (4).

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО7 наступила от слепого, колото-резаного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и сердца с тампонадой кровью перикарда; слепого, колото-резаного ранения спины, проникающего в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении смерти ФИО7 признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 поясняла, что с мая 2017 года проживала у своего сожителя Свидетель №1 по 

<

адрес>3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Свидетель №1 у них возникла ссора, после чего, около 22 часов она уехала в 

<

адрес> к своей подруге ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она ушла к своему знакомому Свидетель №2, с которым распивала спиртные напитки и на следующий день около 10 часов покинула его дом. По дороге на остановку, она встретила ФИО2, которая по ее просьбе купила ей сигареты и пиво, которое она стала распивать на остановке. В какой-то момент к ней подошел ФИО7, который предложил ей выпить что-то покрепче, чем пиво, на что она согласилась. ФИО7 купил бутылку водки, после чего они пришли в дом к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В какой-то момент по предложению ФИО7 она согласилась вступить с ним в интимную связь, они прошли в комнату рядом с кухней, где она сев на кровать полностью разделась. Затем она передумала вступать в половую близость с ФИО7, на что последний разозлился и ударил ее ладонью по щеке. ФИО7 стал искать какой-нибудь предмет, чтобы ее ударить. Затем ФИО7 вооружившись кухонным ножом с черной рукояткой, стал требовать от нее вступить с ним в половую близость, высказывая нецензурные слова и угрожая убийством. Данную угрозу она не восприняла реально, но на всякий случай выбила ногой нож из руки ФИО7 Выбив нож из руки ФИО7, она нанесла ему несколько ударов руками, ногами куда-то в голову, в туловище, схватила за майку и вытолкала в прихожую. ФИО7 продолжая на нее ругаться за то, что она не вступила с ним в половую связь, пытался встать с пола. В этот момент она нанесла ему ножом удар в спину. ФИО7 снова упал на пол. Она, положив нож на диван, стала одеваться, чтобы уйти. Однако ФИО7 привстав на колени, схватил ее рукой за полу шубы, пытался остановить. Тогда она вновь взяла нож и нанесла им ФИО7 еще один удар в грудь спереди, после чего ФИО7 упал на пол без признаков жизни. Выбросив нож в раковину в кухне, она ушла из дома ФИО7 На попутном транспорте добралась к сожителю Свидетель №1, о происшедшем ничего ему не рассказывала. Просит учесть при назначении наказания, свою явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

(т. 1 л.д.84-87; т.1 л.д. 118-121; т. 1 л.д. 231-234)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртного, нанесла ножом один удар в грудь, один удар в спину ФИО7, нож выбросила в раковину, свою вину признала полностью. 

(т.1 л.д. 78)

Из рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение СК РФ по г. Жигулевску из ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области из дежурной части О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. в ранами в области груди и спины в доме по адресу: 

<

адрес>.

( т.1 л.д. 2)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотром является одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. В прихожей обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. с двумя колото-резаными ранами в области груди и спины, с ссадинами и кровоподтеками в области лица, в области левого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава. Труп лежит на спине, руки согнуты в локтевых суставах, пальцы кистей приведены к ладоням, ноги вытянуты вдоль туловища, слегка согнуты в коленных суставах. Голова трупа находится в проеме кухни, ноги обращены в сторону спальни. На трупе надета майка х/б в черно-белую горизонтальную полоску, правая бретель повреждена на уровне плеча, имеется разрыв материи по правому боковому шву, серые трусы. В спальной на кровати между стенкой и матрацем обнаружены женские трусы белого цвета. На кухне в раковине обнаружен кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, общая длина около 32 см, длина клинка 20 см. По всей поверхности клинка имеются наложения вещества бурого цвета. При производстве следственного действия изъяты: кухонный нож, трусы белого цвета, две пластиковые бутылки емкостью по 0,5 л., одна с остатками спиртного, две стеклянные рюмки, 5 следов папиллярных узоров рук.

(т.1 л.д.3-20)

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы с участием ФИО1, в ходе данной проверки ФИО1 подтвердила данные ранее показания об обстоятельствах распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 в доме последнего по 

<

адрес> и показала каким-образом она нанесла телесные повреждения ФИО9 ножом в грудь и спину.

(т.1 л.д.88-99)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 добровольно выдала шубу, в которой находилась ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 106-108)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ СО СМЭ Тольяттинский отдел с трупа ФИО7 изъяты образцы крови, кожных ран и предметы одежды.

(т.1 л.д. 110-112)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения:

- кровоподтеки верхнего века левого глаза, спинки и правого крыла носа, левой щеки; ссадины лба слева, лба справа (2);

- слепое, колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и сердца с тампонадой кровью перикарда;

- слепое, колото-резаное ранение спины, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов;

- кровоподтеки задней поверхности правого локтевого сустава (2), тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, тыльной поверхности левой кисти у основания 1 пальца, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава (4).

Все повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти.

Слепые проникающие ранения груди и спины образовались от действия твердого плоского предмета, имеющего лезвие и обушок, кровоподтеки образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, ссадины от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета. 

На голове было не менее 2 мест приложения силы, на туловище не менее 2 мест приложения силы, на верхних конечностях не менее 4 мест приложения силы.

Слепое, колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, сердца и слепое, колото-резаное ранение спины, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, каждое в отдельности и в совокупности, являлись опасными для жизни, то есть имели признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО7

Кровоподтеки, ссадины не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от слепых, проникающих колото-резаных ранений груди и спины с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и сердца, с тампонадой кровью перикарда.

Смерть ФИО7 ориентировочно наступила за 16-24 часов до первичного осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 час.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации для лиц со средней чувствительностью, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения. 

(т. 1 л.д. 162-171)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, откопированные на отрезки дактопленки с обнаруженных на месте происшествия пластиковой бутылки емкостью 0,5 л., с рюмки, с бокала оставлены обвиняемой ФИО1 

( т. 1 л.д. 174-178)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблиц, колото-резаная рана на представленном препарате кожи груди и колото-резаная рана на представленном препарате кожи спины от трупа ФИО7, являются колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом, вероятно клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждение правой лямки на представленной майке является резаным, причинено предметом, обладающим свойствами режущего, частные признаки которого в указанном повреждении не отобразились. Причинение резаного повреждения лямки на представленной майке лезвием клинка представленного ножа не исключается. В момент обращения колото-резаных ранений ФИО7 был обращен к травмирующему предмету (клинку ножа) передней поверхностью груди и спиной.

(т. 1 л.д. 183-188)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от потерпевшего ФИО7, на шубе обвиняемой ФИО1 на левом манжете, обнаружена кровь человека, в количестве, не достаточном для исследования. 

(т. 1 л.д. 192-196)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с черной рукояткой, длина ножа 31,4 см., длина клинка 22 см. На поверхности клинка имеются следы бурого вещества; две прозрачные стеклянные рюмки, майка потерпевшего ФИО7, имеющая на правой лямке спереди в верхней части сквозное повреждение в виде разрыва ткани; шуба коричневая, трусы обвиняемой.

(т. 1 л.д. 214-218

Из показаний в суде потерпевшего ФИО5 следует, что потерпевший ФИО7 является его отцом, который после смерти своей жены проживал один по адресу: 

<

адрес>. Отец был на пенсии, занимался подсобным хозяйством: разводил пчел, коз, выращивал растения. Он навещал отца примерно один раз в неделю. Отец выпить спиртные напитки любил, но ими не злоупотреблял. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры. Приехал на место происшествия, увидел отца в прихожей на полу. Перевернув отца, он увидел у него ножевые ранения, после чего вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции при осмотре места происшествия изъяли нож, следы пальцев рук.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что потерпевший ФИО7 приходится ему родным братом, который проживал по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруги в октябре 2017 года, брат проживал один. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов брат позвонил ему и сообщил, что привел домой женщину, с которой распивают спиртные напитки, при этом брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа брат вновь позвонил ему и похвастался, что собирается с этой женщиной вступить в интимную связь. Больше он с братом не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали навестить брата, поскольку последний не отвечал на телефонные звонки. Войдя в дом, обнаружили в коридоре на полу уже окоченевший труп брата. На место происшествия вызвали поселкового терапевта, который осмотрев брата, сообщила, что брата убили, на его теле имеются ножевые ранения. После чего были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что он около девяти месяцев сожительствовал с ФИО1, с которой познакомился в мае 2017 года, после ее освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения, они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 также употребляли спиртные напитки, после чего, когда он уже спал, она ушла из дома. Около 23-24 часов ФИО1 звонила ему и сказала, что находится в 

<

адрес> у тетки. Домой ФИО1 вернулась ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, с похмелья, сообщила, что была у своей тети и добралась на попутной машине. Об обстоятельствах убийства ФИО7 ему ничего неизвестно.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что он знал ФИО7 как жителя села Узюково. ФИО1 знает давно, характеризует ее с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 пришла к нему домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой спиртное (спирт) в пластиковой бутылке, которое они выпили. ФИО1 осталась у него ночевать, утром он ушел на работу, а ФИО1 ушла из его дома примерно в 09 часов. По факту убийства ФИО7 ему ничего неизвестно.

______________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку без отягчающих квалифицирующих обстоятельств.

Учитывая орудие и способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений в жизненно важные органы – спину и грудь потерпевшего, с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО7

Суд не усматривает признаков необходимой обороны в действиях ФИО1, поскольку из ее показаний, данных на следствии, следует, что она не воспринимала действия потерпевшего, наставившего на нее нож, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, обезоружила потерпевшего, выбив нож ногой из его руки, после чего нанесла несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища и вытолкала его в прихожую сбив с ног. После чего нанесла ему один удар ножом в спину, второй удар в грудь в тот момент, когда потерпевший пытался встать и не представлял для нее угрозы.

Вместе с тем, настойчивое домогательство половой близости со стороны потерпевшего, сопровождаемое угрозами, нецензурной бранью, при отсутствии согласия ФИО1 на вступление с ним в половую связь содержат признаки противоправного, аморального поведения потерпевшего, и суд учитывает, что именно это явилось поводом для совершения преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела; данных, характеризующих личность подсудимой, уровень образования, состояние здоровья, поведение ФИО1 в ходе судопроизводства по уголовному делу, а равно на основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204) суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни другого человека; характер и тяжесть последствий данного преступления; принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее судима, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, признала вину по предъявленному обвинению, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает факт ее явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно рассказала о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

При этом установлено, что ФИО1 ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы – по ч. 4 ст. 111 УК РФ (особо тяжкое преступление) и ч. 1 ст. 111 УК РФ (тяжкое преступление). Указанные во вводной части приговора судимости ФИО1 на момент совершения ею преступления не являлись погашенными либо снятыми в установленном законом порядке. Имея указанные судимости, ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное особо-тяжкое преступление, за которое осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 факт совершения ею указанного преступления в состоянии и под заведомым влиянием опьянения, вызванного сознательным предварительным употреблением крепкого алкоголя совместно с потерпевшим. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает как установленные фактические обстоятельства дела, так и соответствующие выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которых следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило ее уровень самоконтроля. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению ею данного преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73; ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела. 

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку по делу установлено наличие относящегося к ФИО1 отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, а также с учетом характера совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области, а именно: 1) кухонный нож, две стеклянные рюмки, две прозрачные пластиковые бутылки, майка потерпевшего с повреждениями, трусы ФИО1 – уничтожить; 2) шубу – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич