Гражданское дело № 2-2752/2018 

Поступило в суд 24.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве __ предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры __ (стр.) по адресу г

<

данные изъяты>

Застройщик построил дом и ввел его в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, - в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 8.1 договора застройщик обязан был передать квартиру истцу до 

<

данные изъяты>, однако в указанный срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил, хотя истец неоднократно пыталась принять квартиру.

Так, 

<

данные изъяты> истец приступила к принятию квартиры, но не приняла и потребовала от ответчика составления акта о выявленных недостатках квартиры. Ответчик признал недостатки, составил гарантийное письмо, в котором обязался устранить недостатки до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец снова приступила к принятию квартиры, но не приняла ее, так ка недостатки не были устранены вообще, а ответчик перенес срок устранения недостатков на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истец попыталась принять квартиру, но не приняла ее, а ответчиком составлен акт о выявленных недостатках: отсутствует заглушка на канализационном стояке в санузле, поэтому весь санузел затоплен канализационными стоками с фекалиями, стены и пол пропитались этими стоками, на стене махровый грибок, треснула несущая стена.

<

данные изъяты> истец получила от ответчика уведомление от 

<

данные изъяты> __ о том, что объект долевого строительства готов к передаче, а недостатки, указанные в акте от 

<

данные изъяты> устранены. Следовательно, истец была обязана приступить к принятию квартиры в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления.

<

данные изъяты> ответчик выслал истцу копию одностороннего акта передачи квартиры от 

<

данные изъяты>

Считает, что ответчик был не вправе составлять односторонний акт передачи квартиры, поскольку истец не уклонялась от принятия квартиры, 

<

данные изъяты> недостатки в квартире не были устранены ответчиком, в связи с чем истец вправе была не принимать квартиру, ответчик же ее не предупреждал о последствиях бездействия по принятию квартиры, напротив, в уведомлении от 

<

данные изъяты> сообщал о готовности квартиры к передаче, однако истец не могла приступить к ее принятию, поскольку, как выяснилось впоследствии, квартира ей передана по одностороннему акту 

<

данные изъяты> Ответчик после 

<

данные изъяты> акт или иной документ о передаче квартиры истцу на подпись не предоставлял.

Истец полагает, что поскольку двусторонний акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, обязательства ответчика до настоящего времени считаются неисполненными.

Односторонний акт от 

<

данные изъяты> составлен при несоблюдении ответчиком условий, указанных в ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, а потому не имеет юридической силы. От подписания двустороннего передаточного акта истец не уклонялась. При составлении одностороннего акта ответчик не передавал истцу ключи и показания счетчиков воды и электроэнергии. Истец указывает, что вправе оспаривать односторонний акт, поскольку его составление ответчиком повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде перехода к ней риска случайно гибели объекта долевого строительства и обязанности по несению расходов на содержание этого объекта.

С учетом уточнения требований истец просит суд признать недействительным (ничтожным) односторонний акт передачи квартиры от 

<

данные изъяты>, подписанный ответчиком, обязать ответчика в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения в силу передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи квартиры, взыскать в счет компенсации морального вреда __.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что односторонний акт от 

<

данные изъяты> является ничтожным, поскольку он не соответствует ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

Представитель ответчика ООО «Квартал» по доверенности ФИО3 иск не признал, просил оказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л

<

данные изъяты> заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению требования о признании недействительной оспоримой сделки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из материалов дела видно и судом установлено, что между застройщиком ООО «Квартал» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, построить объект - «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции», __ стр., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>., и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1. договора цена Объекта долевого строительства составляет __

<

данные изъяты> мэрией города Новосибирска выдано разрешение __ __ на ввод объекта в эксплуатацию.

<

данные изъяты> приказом мэрии г. Новосибирска __ «О присвоении постоянных (почтовых) адресов объектам недвижимости - жилому дому __ (по генплану), подземной автостоянке __ (по генплану), трансформаторным подстанциям __ (по генплану) по ...» жилому дому __ стр., расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> присвоен постоянный (почтовый) адрес: 

<

данные изъяты>

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 

<

данные изъяты> с учетом дополнительного решения от 

<

данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора 

<

данные изъяты> ск участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

данные изъяты> между ООО «Квартал» и ФИО1

При рассмотрении указанного дела суд установил, что:

- 

<

данные изъяты> «Квартал» направило истцу по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче;

- в связи с отсутствием подтверждения (в любой форме) истцом возможности и срока принятия объекта долевого строительства, ООО «Квартал» дополнительно уведомило истца о необходимости осмотра квартиры по телефону, указанному в договоре;

- 

<

данные изъяты>, получив уведомление ООО «Квартал», истец обратилась к застройщику с просьбой об осмотре квартиры, по результатам которого отказалась подписать как акт приема-передачи квартиры, так и акт, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям Договора, предусмотренный ч. 5 ст. 8 ФЗ __;

- застройщик предоставил гарантийное письмо об устранении обнаруженных недостатков в сроки, указанные истцом - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истца не устроило качество устранения недостатков, указанных в гарантийном письме, и срок устранения недостатков в указанном письме был продлен ООО «Квартал» до 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> ФИО1 для принятия квартиры не явилась; 

- 

<

данные изъяты> ООО «Квартал» вновь направил ФИО1 уведомление (дополнительное) о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче.

- по итогам проведения ООО «Альянс» судебной экспертизы на основании определения суда от 

<

данные изъяты> установлено, что в соответствии с требованиями СП __ недостатки, указанные в гарантийном письме ООО «Квартал» (отсутствует металлический откос на балконе справа; разбит стеклопакет на балконе снизу слева; отсутствует канализационная заглушка в санузле), устранены в полном объеме. Недостатки, указанные в гарантийном письме ООО «Квартал», а именно: отсутствует перфоугол на капитальной стене на входе в комнату; проверить вентиляцию (дует в обратную сторону) не являются недостатками;

- поскольку ООО «Квартал» предпринимались меры по передаче объекта долевого строительства истцу с 

<

данные изъяты> (которая уклонялась от принятия объекта, ссылаясь на якобы существенные недостатки, но признанные заключением судебной экспертизы несущественными и которые были устранены ответчиком до 

<

данные изъяты>) оснований для установления обстоятельств просрочки 

<

данные изъяты> более чем на 

<

данные изъяты> месяца исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры суд как первой, так и второй инстанции не усмотрел.

Все установленные в вышеуказанном решении суда обстоятельства подтверждены материалами дела __

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

<

данные изъяты> ООО «Квартал» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства (квартиры) (

<

данные изъяты> который в настоящее время истец оспаривает, ссылаясь на то, что ответчик не имел права по состоянию на 

<

данные изъяты> его составлять.

Поскольку состоявшимся ранее решением суда установлено, что ООО «Квартал» предпринимались меры по передаче объекта долевого строительства ФИО1 с 

<

данные изъяты>, а ФИО1 уклонялась от принятия объекта, ссылаясь на якобы существенные недостатки, но признанные заключением судебной экспертизы несущественными, и которые были устранены ответчиком 

<

данные изъяты>, суд полагает, что объект долевого строительства на дату составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи 

<

данные изъяты> не имел недостатков, соответственно, в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подписание ответчиком одностороннего акта является надлежащим способом исполнения обязательств по договору.

Оспариваемый акт от 

<

данные изъяты> свидетельствует о полном исполнении обязательств сторон друг перед другом по договору участия в долевом строительстве, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца признать односторонний акта передачи квартиры недействительным, возложить на ответчика обязанность передать квартиру по двустороннему акту, и, соответственно, взыскать компенсацию морального вреда.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства суд квалифицирует как одностороннюю сделку, порождающую переход риска случайной гибели Объекта от застройщика к участнику долевого строительства, а также порождающую переход обязанности по несению расходов на содержание Объекта от застройщика к участнику долевого строительства.

Поэтому к требованиям о признании такого акта недействительным подлежат применению нормы ГК РФ о сделках, в том числе и нормы о недействительности сделок.

Доводы истца о том, что односторонний акт следует считать ничтожной сделкой являются необоснованными, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ссылается на то, что о существовании одностороннего акта ей не было известно, впервые его ксерокопию она получила в 

<

данные изъяты>, а его подлинник не получила до настоящего времени.

Между тем, суд полагает, что истцу было достоверно известно о существовании оспариваемого одностороннего акта от 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения судом гражданского дела __ и до вынесения решения от 30.11.2016, поскольку в его материалах в томе __ на л.

<

данные изъяты> имеется копия данного акта.

В суд с настоящим иском истец обратилась 

<

данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Квартал» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина