Дело № 2а-1820/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФФСП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, 04 августа 2016 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2016 года возбужденного в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, был вынесен Акт № о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО3, а именно транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Так, на основании Исполнительного листа ФС № от 25.07.2016 года выданного на основании Определения Октябрьского районного суда города Пензы от 25 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 июля 2016 года в отношении ФИО3 в пользу ФИО6 о наложении ареста на транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № и передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьям 2, 4, 6.1, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, о наложению ареста на транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № на основании Акта № о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2016 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2016 года возбужденного в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 о взыскании денежных средств, незаконными.

В настоящее время в суд от административного истца ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу по его заявлению к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФФСП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 46, 194 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. 

Поскольку от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании действий незаконными.

Производство по делу прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Николаева Л.В.