Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2024 г. Дело № 2-1541_2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югрия» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 85200 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2756,0 руб. 

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>Klasse» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного автомобиля. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено постановлением (определением/решением) по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис РРР №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. 

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована АО ГСК «Югория» (полис ААС № в связи с чем страховщик в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-^3 от 25.04.2002 выплатил АО "АльфаСтрахование" 85 200,00 руб.. 

Поскольку ФИО1, который скрылся с места ДТП, обязан в силу положений п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как причинитель вреда возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты – 85200 руб. 

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, содержащий возражение против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик скрылся с места ДТП. Напротив, в материалах, содержится копия определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Определением суда от 09.02.2023 г., от 11.04.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: АО «Альфа Страхование», ООО «УралБизнесКар», ФИО4, ФИО5.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ООО «УралБизнесКар», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП транспортных средств: «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «УралБизнесКар» и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 

Согласно административным материалам водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Риск гражданской ответственности на момент ДТП ФИО1 был застрахован в АО ГСК «Югория», потерпевшего в АО "АльфаСтрахование".

ООО «УралБизнесКар» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым, произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения ООО «УралБизнесКар» в размере 85200 руб..

АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 85200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1, как к лицу, скрывшемуся с места ДТП, поскольку это следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. он припарковал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> на момент парковки перед его автомобилем стоял автомобиль «

<

данные изъяты> серого цвета, состояние проезжей части сухое. Видимость хорошая. Зайдя в магазин «Пятерочка». Зайдя в магазин «Пятерочка» ему на телефон пришло сообщение от автомобиля о столкновении, он выбежал из магазина, и увидел отъезжающий автомобиль 

<

данные изъяты>», он включил фонарь на телефоне и обнаружил повреждения переднего бампера и сломанную решетку радиатора. Он включил регистратор и скачал видео, на котором был этот автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серого цвета. В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: сломан передний бампер и решетка радиатора. 

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по заказу АО «Альфа Страхование», усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: излом решетки радиатора, хромированной накладки решетки радиатора, излом бампера, накладки бампера. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пояснения участников ДТП, схему ДТП, акт осмотра повреждений, суд находит, что тот характер повреждений, имеющийся на автомобиле «

<

данные изъяты>» (излом бампера и решетки радиатора) не возможно было не «ощутить» как пояснил ФИО1 при стаже вождения 20 лет. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В рассматриваемом случае сам факт непривлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП. Кроме того, производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в отношении ФИО1 как водителя, участвовавшего в данном ДТП, и уехавшего с места ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено, как и принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований ООО "СОГАЗ", с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

При таком положении суд находит требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению и взыскивает ФИО1 материальный вред причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 85 200 рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2756 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сГолуба Владимира Григорьевича (паспорт РФ 65 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в возмещение материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья