дело № 2-2110/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению УПФР в г. Шахты об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об обязании включить периоды работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ГУ УПФР в г.Шахты, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г. Шахты о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа. 

Считает действия ответчика неправомерными, поскольку ответчиком в специальный стаж не включены периоды, дающие право на досрочную пенсию по старости, а именно: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская», так как профессия не предусмотрена Списком №2, также в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Наталья»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 22 дня) в должности машиниста на котельной на шахте Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская», так как профессия не предусмотрена Списком №2 и документально не подтверждено основное условие предоставления прав на досрочную пенсию по Списку №2 - занятость в котельной, работающей на угле (сланце), в т.ч. на удалении золы, также в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Наталья».

Также истец указывает, что в общий страховой стаж ответчиком не включены периоды, дающие право на досрочную пенсию по старости, а именно: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 месяцев 14 дней) в должности буфетчицы в шахтинской конторе «Общепита», так как печать в записи на увольнение нечитаемая, в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Наталья»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 27 дней) в должности буфетчицы на заводе электротранспортного машиностроения, так как печать в записи на увольнение нечитаемая, в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Наталья»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес.) - работа подсобной рабочей временно в ДАО шахта «Аютинская», так как в трудовой книжке сделана запись о том, что «запись № неверна».

Кроме того, истец считает необоснованным невключение ответчиком в общий страховой стаж периоды ее работы, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 мес. 14 дн.) - буфетчица в шахтинской конторе «Общепита»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 27 дн.) - буфетчица на заводе электротранспортного машиностроения;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес.) - работа подсобной рабочей временно в ДАО шахта «Аютинская».

С выводами комиссии истец не согласна, поскольку Списком №2 (1991г.) разделом 1 «Горные работы», подразделом 1 «открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены 2010100а-13357 - ламповщики; 2010100а-14021 - машинисты подъемных машин; разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены 23200000-13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, в связи с чем, период ее работы с 14.12.1993г. по 23.02.195г. в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская» подлежит включению в специальный стаж так как рабочая ламповой и ламповщик (ламповщица) является аналогичной профессией. Истец работала полный рабочий день полной рабочей недели. В настоящее время шахта «Аютинская», п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская» ликвидирована. 

Также истец не согласна с выводами комиссии о невключении в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста котельной на шахте «Аютинская», п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская», поскольку истец действительно работала машинистом котельной, работающей на угле полный рабочий день полной рабочей недели.

При этом истец указывает, что в архивных справках (соответственно в приказах) допущены ошибки в имени истца: указано «Н.», тогда как правильно «Н.», в связи с чем ей необходимо установить факт принадлежности архивных справок и приказов.

На основании изложенного, считает отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным. Таким образом, специальный стаж работы истца составляет 8 лет 8 месяцев 6 дней, общий страховой стаж составляет 28 лет 9 мес. 07 дней, что дает истцу прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ УПФР в г.Шахты.

Просит суд признать отказ ГУ УПФР в г.Шахты в назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» неправомерным.

Обязать ГУ УПФР в г. Шахты назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., включив в специальный стаж для определения льготной пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 22 дня) в должности машиниста на котельной на шахте Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская».

Обязать ГУ УПФР в г. Шахты включить в общий страховой стаж для определения льготной пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 месяцев 14 дней) в должности буфетчицы в шахтинской конторе «Общепита»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 27 дней) в должности буфетчицы на заводе электротранспортного машиностроения;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес.) - работа подсобной рабочей временно в ДАО шахта «Аютинская».

Установить факт принадлежности ФИО4 архивных справок и приказов, а именно: 

- архивных справок №45-35.3/С-3223 от 05.03.2015г. и №45-35.3/000-1-7988 от 23.05.2017г., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту «Аютинская» п/о «Ростовуголь» рабочей ламповой с ДД.ММ.ГГГГ.; приказа ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО4 с должности рабочей ламповой с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом котельной; приказа ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с должности машиниста котельной; личной карточки за период работы истца на шахте «Аютинская» п\о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь»;

- удостоверения, выданного учебно-курсовым комбинатом ш. «Аютинская» от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении ФИО4 по профессии ламповщица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- архивных справок №45-35.3/С-23114 от 14.01.2015г., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов Шахтинского объединения общественного питания УРСА «РУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей в кафе «Молодежное» с ДД.ММ.ГГГГ.; приказан № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по переводу на завод «Электротрансмаш»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинского объединения общественного питания о предоставлении отпуска по уходу за грудным ребенком;

- приказов завода электротранспортного машиностроения № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей с ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.;

- архивной справки №45-35.3/С-3224 от 05.03.2015г., выданной ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту временно подсобной рабочей; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.; личной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера №38426 от 11.05.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом требования в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уточнили, указав, что период работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1 месяц 27 дней.

Представитель ГУ УПФР г. Шахты ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.05.2015г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 год такой работы женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применятся Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 года N10.

Списком N 2 от 26.01.1991 года раздел I «Горные работы», позиция 2010100а-13357, правом льготного пенсионного обеспечения пользуются ламповщики, позиция 2010100а-14021, правом льготного пенсионного обеспечения пользуются «машинисты подъемных машин»; раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13786, правом льготного пенсионного обеспечения пользуются «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о досрочном назначении с ДД.ММ.ГГГГ. страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда в г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ. страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. 

В стаж работы не были включены периоды работы истца, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - рабочая ламповой, так как профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Н.»; с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. - машинист котельной, так как документально не подтверждено основное условие предоставление права на досрочную пенсию по Списку №2 - занятость в котельной, работающей на угле (сланце), в т.ч. на удалении золы, а также в архивных справках за данный период работы в документах значится имя «Н.».

Из трудовой книжки истца усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. она принята рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена машинистом котельной на время отопительного сезона.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена по окончанию отопительного сезона на ост. П.2 ст.29 КзоТ РФ (л.д. 10-13).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУ «ЦХАД г.Шахты Ростовской области», ФИО4 принята на шахту ДД.ММ.ГГГГ. на время декретного отпуска рабочей ламповой 2р. с чт. ст. 214 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); переведена с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом котельной временно на время отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно удостоверению ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучалась при УП ш. «Аютинская» индивидуальным методом и сдала экзамены, ей присвоена профессия - ламповщица на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на расхождения в названиях должности ФИО4, указанной в трудовой книжке и с должностью, указанной в вышеперечисленных Списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, работая рабочей ламповой, фактически она работала на должности ламповщица, перечисленной в Списке N 2, которая связана с особыми условиями труда. 

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО1, пояснившая, что в спорный период работала с ФИО4 ламповщицей, выполняли они одну и ту же работу, выдавали лампы шахтерам, принимали отработавшие лампы, заливали лампы электролитом, работали в специальной защитной одежде и обуви. В трудовой книжке у свидетеля должность «рабочая ламповой» исправлена на «ламповщик».

Кроме того приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по ш. Аютинская приведены в соответствии со списком льготных профессий наименование должностей на предприятии, в том числе, работники ламповой переименованы в ламповщиков. Однако ФИО4 в этом приказе не значится, т.к. в должности ламповщика уже не работала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по своему смыслу указанное в трудовой книжке истца наименование ее должности - рабочая ламповая, идентично названию должности, указанной в Списках N 2 от 1991г. - ламповщик (ламповщица). 

В связи с чем в специальный стаж истца должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская».

Также подлежит включению в специальный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 22 дня) в должности машиниста на котельной на шахте Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работала на шахте «Аютинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельных установок, топили только углем.

Кроме того, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 N 342/22-123 внесены дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства". Профессия "машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе" переименована на «оператора котельной», и установлено, что за рабочими сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии «машинист (кочегар) котельной» на момент принятия данного Постановления, то есть на 27.11.1984.

С изданием указанного Постановления рабочим, осуществляющим аналогичные работы на твердом топливе должно быть установлено новое наименование профессии - «машинист (кочегар) котельной».

Также из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в страховой стаж работы не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - буфетчица в шахтинской конторе «Общепита», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - буфетчица на заводе электротраспортного машиностроения, поскольку печати в записи на увольнение нечитаемые, т.е. записи в трудовую книжку внесены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовой книжки», также в архивных справках за данные периоды работы в документах значится имя «Наталья».

Согласно записям в трудовой книжке, а также архивным справкам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. была принята в Шахтинское объединение общественного питания УРСА «РУ» буфетчицей 3 раз. в кафе «Молодежное» от стол.№ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволена по переводу на завод «Элетротрансмаш» по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. принята на завод «Электротрансмаш» по переводу буфетчиком 3 разряда цеха общепита (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные сведения также подтверждаются личными карточками ФИО4

Факт работы истца в оспариваемый период в Шахтинском объединении общественного питания УРСА «РУ» и на заводе «Электротрансмаш» и подтвердил свидетель ФИО3 

В связи с чем в общий стаж истца должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 мес. 14 дн.) - буфетчица в шахтинской конторе «Общепита», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 3 мес. 27 дн.) - буфетчица на заводе электротраспортного машиностроения,

При этом ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника, в том числе проставление нечитаемой печати, не может лишать работника права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.

Также в общий страховой стаж не включен период работы истца подсобной рабочей временно в ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 месяц 27 дней), т.к. в трудовой книжке истца сделана запись о том, что «запись № неверна».

Вместе с тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принята подсобной рабочей в ДАО шахта «Аютинская» ОАО «Ростовуголь», уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности подсобной рабочей подлежит включению в общий стаж истицы.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, для подтверждения стажа работы истца в спорные периоды были представлены архивные справки, из содержания которых невозможно сделать вывод об их принадлежности заявителю, поскольку в данных справках вместо имени Наталия указано имя Наталья. Полномочий устанавливать принадлежность архивных справок заявителю у Пенсионного фонда не имеется, поэтому было принято решение об отказе в зачете спорных периодов работы в общий и специальный трудовой стаж.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что в архивных справках №45-35.3/С-3223 от 05.03.2015г. и №45-35.3/000-1-7988 от 23.05.2017г., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту «Аютинская» п/о «Ростовуголь» рабочей ламповой с 14.12.1993г.; в приказе ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО4 с должности рабочей ламповой с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом котельной; в приказе ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с должности машиниста котельной; личной карточке за период работы ФИО4 на шахте «Аютинская» п\о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь»; в удостоверении, выданном учебно-курсовым комбинатом ш. «Аютинская» от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении ФИО4 по профессии ламповщица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в архивных справках №45-35.3/С-23114 от 14.01.2015г., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов Шахтинского объединения общественного питания УРСА «РУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей в кафе «Молодежное» с ДД.ММ.ГГГГ.; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по переводу на завод «Электротрансмаш»; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинского объединения общественного питания о предоставлении отпуска по уходу за грудным ребенком; в приказе завода электротранспортного машиностроения №50 от 04.08.1992г. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей с ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.; в архивной справке №45-35.3/С-3224 от 05.03.2015г., выданной ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказах ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту временно подсобной рабочей; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.; в личной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. имя истца указано «Наталья», вместо правильного имени «Наталия». В трудовой книжке имя истца «Наталья» исправлено на «Наталия», имеется отметка «исправленному верить». Кроме того, из свидетельства о рождении (л.д. 14), свидетельства о заключении брака (л.д. 15), свидетельства о рождении (л.д. 17) следует, что заявитель значится как ФИО4.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для установления факта принадлежности вышеуказанных архивных справок, приказов, удостоверения истице.

Таким образом, поскольку с учетом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 22 дня) в должности машиниста на котельной на шахте Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 месяцев 14 дней) в должности буфетчицы в шахтинской конторе «Общепита»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 27 дн.) ее специальный трудовой стаж составил 8 лет 8 месяцев 6 дней, общий страховой стаж составил 28 лет 9 месяцев 04 дня, у нее возникло право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты обращения в ГУ УПФР в г.Шахты. 

В связи с изложенным отказ ГУ УПФР в г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ ГУ УПФР в г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г. Шахты включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей ламповой на шахте «Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 22 дня) в должности машиниста котельной на шахте Аютинская» п/о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская».

Обязать ГУ УПФР в г. Шахты включить ФИО4 в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 5 месяцев 14 дней) в должности буфетчицы в шахтинской конторе «Общепита»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 27 дней) в должности буфетчицы на заводе электротранспортного машиностроения; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес.) - работа подсобной рабочей в ДАО шахта «Аютинская».

Обязать Государственное учреждение УПФР России в г. Шахты назначить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. досрочную страховую пенсию по старости. 

Установить факт принадлежности ФИО4, выданных на имя ФИО4: 

- архивных справок №45-35.3/С-3223 от 05.03.2015г. и №45-35.3/000-1-7988 от 23.05.2017г., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту «Аютинская» п/о «Ростовуголь» рабочей ламповой с ДД.ММ.ГГГГ.; приказа ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО4 с должности рабочей ламповой с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом котельной; приказа ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с должности машиниста котельной; личной карточки за период работы истца на шахте «Аютинская» п\о «Ростовуголь», далее ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь»;

- удостоверения, выданного учебно-курсовым комбинатом ш. «Аютинская» от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении ФИО4 по профессии ламповщица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- архивных справок №45-35.3/С-23114 от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов Шахтинского объединения общественного питания УРСА «РУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей в кафе «Молодежное» с ДД.ММ.ГГГГ.; приказан № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по переводу на завод «Электротрансмаш»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинского объединения общественного питания о предоставлении отпуска по уходу за грудным ребенком;

- приказов завода электротранспортного машиностроения № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу буфетчицей с ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.;

- архивной справки №45-35.3/С-3224 от 05.03.2015г., выданной ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» и приказов ДАО шахта «Аютинская» АО «Ростовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на шахту временно подсобной рабочей; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.; личной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова