ДЕЛО № 2-502/2025г

УИД 61RS0036-01-2025-000210-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в заявлении, что ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО4, с которым находился в дружеских отношениях, предложил ему свои услуги в посредничестве в приобретении недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО5, согласился передать последнему необходимые для приобретения и оформления в собственность недвижимого имущества, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и оформлению в собственность недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не имея реальной возможности возвратить данные денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, в утреннее время, в присутствии Л Г. и К. получил от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а именно 

<

данные изъяты> евро, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 Евро, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего получил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, похитив их, и обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> евро и 

<

данные изъяты> рублей). По данному эпизоду органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО4 был признан потерпевшим и гражданским истцом. В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 от органов расследования скрылся и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором 

<

данные изъяты> суда ФИО3 был признан виновным и осужден (в том числе и за совершение указанного преступления) по 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания ФИО3 в полном объеме признал себя виновным в предъявленном обвинении. Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба, установлены вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу и подтверждена в полном объеме. В приговоре суд указал, что представителем ФИО4 - ФИО1 был заявлен гражданский иск. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен в силе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец является наследницей по завещанию ФИО4, который завещал ей все свое имущество которое ко дню его смерти принадлежало ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Как установлено в рамках уголовного дела и в соответствии с распиской ФИО3 кроме денежных средств в рублях в сумме 

<

данные изъяты> занял у ФИО4 

<

данные изъяты> евро. Таким образом, часть долга - 

<

данные изъяты> евро выражена в иностранной валюте. Курс валюты ЦБ РФ на день предъявления исковых требований т.е. на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля за 1 евро (информация прилагается). Таким образом, сумма долга в 

<

данные изъяты> евро составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Проценты на сумму долга в 

<

данные изъяты> евро в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года соответствует 

<

данные изъяты>. Проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ составили 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма долговых обязательств ФИО3 на день предъявления иска составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36), с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 73).

Согласно представленной копии паспорта ФИО3 (л.д. 58-59), ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>

Ответчику направлялись судебные уведомления по указанным выше адресам о проведении досудебной подготовки, затем о времени и месте проведения судебного заседания, которые, возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовых отделениях.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности другому суду, в котором она указала, что ФИО3 на данный момент проживает на территории 

<

адрес> и имеет постоянную регистрацию, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик давно не проживает по старому адресу регистрации (

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории 

<

адрес>. Обстоятельства фактического проживания ответчика по текущему адресу регистрации в течение длительного времени всегда были известны истцу, так как последний был участником в рамках уголовного судопроизводства и информирован о данном факте. Подсудность выбрана истцом по адресу своего местонахождения, что не соответствует нормам процессуального законодательства о подсудности и указывает на недобросовестность истца, а также на злоупотребление правом. Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, а ответчик проживает в 

<

адрес>, то исковые требования истца подлежат рассмотрению в районном суде 

<

адрес> по месту жительства ответчика. Учитывая, что исковое требование ФИО2 принято с нарушением правил подсудности, ФИО3 ходатайствовал о передаче настоящею дела по подсудности в 

<

данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика дополнила, что Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершения преступления, в том числе по эпизоду хищения денежных средств ФИО4, обусловленного 

<

данные изъяты> УК РФ. По существу, рассмотрения уголовного дела установлено, что Ответчиком от Истца получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были взяты под расписку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истец выбрал способ защиты права путем привлечения Ответчика к уголовной ответственности, которую согласно приговору 

<

данные изъяты> Ответчик понес в полном объеме. Кроме того, Истцу следовало бы предвидеть юридические последствия своего бездействия, а потому требовалось незамедлительно принять меры по защите своих прав в порядке гражданского законодательства, в пределах не истекшего к тому моменту срока исковой давности. Между тем Истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления обязательств по возврату займа прошло 

<

данные изъяты> лет. За это время Истец не обращался с гражданским иском о взыскании задолженности, что явно противоречит принципу разумности. Обратившись с иском спустя 

<

данные изъяты> лет, Истцом явно нарушен срок исковой давности, даже по исключительным основаниям. Согласно материалам уголовного дела ФИО7 обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. Истцу о нарушении своего права было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде лишения 

<

данные изъяты>. Отбывая наказание, у Ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнения обязательства по возврату займа, т.к. он не мог осуществлять трудовую,предпринимательскую деятельность, а иные источники дохода у ответчика отсутствуют. В виду вышесказанного, проценты за пользование денежными средствами не должны начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ (3 эпизода), 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен в части – исключено указание на то, что ФИО3 признан виновным в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО4

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО3, в том числе, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, который обманным путем завладел принадлежащими ему 

<

данные изъяты> евро и 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-16).

Потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом 

<

данные изъяты>., наследницей, указанного в завещании имущества, принадлежащего ФИО4, является его супруга ФИО2(л.д. 21,22).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2, ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск, он был признан гражданскими истцом, что подтверждается исковым заявлением и постановлением о признании ФИО4 гражданским истцом (т.1, л.д. 67,68 уг.дела № №). 

В связи с чем, срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истец обратился в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности.

С учетом собранных по делу доказательств, а также положений ст. 56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд определил сумму материального ущерба, причиненного ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> евро.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На дату вынесения решения Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 

<

данные изъяты> RUB/EUR. В связи с чем, сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> евро в переводе на рубли составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 45 указанного выше Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте, в пересчете на российские рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ пересчет осуществить по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга в 

<

данные изъяты> евро в размере 

<

данные изъяты> коп., материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025 г.

СУДЬЯ:_____________