Дело № 2-1927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Пономаревой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2017 по иску ФИО1 ФИО2, к Дачному некоммерческому товариществу «Вишневый сад» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ДНТ «Вишневый сад» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.3-6).

Истцы просят обязать дачное некоммерческое товарищество «Вишневый сад» не чинить им препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории дачного некоммерческого товарищества «Вишневый сад» по адресу: участок находится примерно в 624 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, а именно обе5спечить им беспрепятственный проезд к указанному участку через установленный шлагбаум на территории дачного некоммерческого товарищества «Вишневый сад».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по доводам изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 (доверенность л.д.70-71) поддержал исковые требования по доводам изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2- адвокат Захаров А.Ю. (ордер л.д. 61) поддержал исковые требования истцов по доводам изложенные в иске.

Представитель ответчика – адвокат Беляев В.Ю. (ордер л.д.79 и доверенность л.д.80) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как он имеет право прохода к земельному участку, доступ к шлагбауму был ограничен в связи с принятием решении общего собрания, кроме того истцы не лишены возможности заезжать на совей земельный участок, перенеся вороты на смежную границу, поскольку по ней проходит дорога.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 36 Конституции РФ предоставляет право гражданам иметь в частности собственности землю.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в суде, ФИО1 и ФИО2 являются владельцами земельного участка с К№, общей площадью 1783 кв.м., вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом воздействия жилого дома, расположенного по адресу: участок находится в 624 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами земельного участка: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.9), копией выписки из ЕГРН (л.д.10-13).

При въезде на территорию ДНТ «Вишневый сад» установлен автоматический шлагбаум, доступ через который происходит при помощи электронного ключа (карты).

С 17 мая 2017 года карты истцов заблокированы, в связи, с чем они не могут проехать на личном автотранспорте к своему участку, что подтверждается копиями обращений в полицию, прокуратуру и перепиской с ДНТ «Вишневый сад» (л.д.33, л.д.34-36, л.д.37-38, л.д.39-41, л.д.42, л.д.44) и копией решения общего собрания 07.05.2017 года (л.д.43).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, из искового заявления усматривается, что истцы в обоснование заявленных требований указывали на нарушение их прав чинением препятствий в проезде к земельному участку.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт ограничения истцам въезда в ДНТ «Вишневый сад», указывая на то, что у истцов сохранено право прохода к земельному участку.

К указанным доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку истцы для целей пользования земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, должны иметь право проезда к нему, которое ограничено ДНТ «Вишневый сад» в связи с наличием задолженности за пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя ответчика Беляева В.Ю. о наличии у истцов возможности подъезда к земельному участку не через территорию ДНТ, поскольку земельный участок находится на территории ДНТ и его использование должно осуществляться на равных правах с другими участниками, либо собственниками земельных участков, расположенных в товариществе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Вишневый сад» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ДНТ «Вишневый сад» не чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории ДНТ «Вишневый сад» по адресу: участок находится примерно в 624 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, а именно обеспечить истцам беспрепятственный проезд к указанному участку через установленный шлагбаум на территории ДНТ «Вишневый сад».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к дачному некоммерческому товариществу «Вишневый сад» об обязании не чинить ФИО1, ФИО3 С.Д, препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: примерно в 624 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, обеспечив беспрепятственный проезд к земельному участку через установленный шлагбаум на территории дачного некоммерческого товарищества «Вишневый сад» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2017 года.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна

Судья Секретарь