Дело №2-1116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» обратилась в суд в защиту интересов потребителя ФИО1, с иском к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности ФИО1 на долю в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и застройщиком ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор участия в долевом строительстве №Д-20-НК-16-21/04-02-15.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора долевого участия ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом и передать в собственность участника долевого строительства следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, условный №, площадь по проекту 

<

данные изъяты>

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись в ЕГРН №. 

Цена квартиры по договору долевого участия составила 5383455,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Эксперт» произвело смену наименования на ООО «ЭкспертСтрой», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Строительство многоквартирного дома осуществлено ООО «ЭкспертСтрой» на основании разрешения на строительство. Технические характеристики жилого дома приведены в проектной декларации.

В настоящее время строительство жилого дома не осуществляется. Ответчик внесен в реестр проблемных застройщиков, в соответствии в Порядком ведения Реестра проблемных застройщиков, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по пункту «г» - в отношении застройщика арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-2609/9.3. Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства очевидно будут нарушены. Кроме того, имеются риски включения объекта долевого строительства в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства.

Истец обратился к ответчику с требованием передать в собственность ФИО1 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр.10-10А, корпус 16, соответствующей двухкомнатной квартире, условный №, площадь по проекту 60,83 кв.м., секция 1, этаж 6. Одновременно для осуществления регистрационных действий истец просил представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства и разрешение на строительство. 

Однако, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующей после ввода в эксплуатацию указанной выше двухкомнатной квартире.

Представитель истца - Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дана на более поздний срок, однако доказательств уважительности причин своей не явки суду не представила.

Ответчик - ООО «ЭкспертСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий») извещалась судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учётом что Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» является юридическим лицом обладающим штатом юристов (т. 1 л.д. 48), располагающих возможностью явится в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 35 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обращает внимание на себя тот факт, что Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности»

Суд, обсудив доводы уточнённого искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д-20-НК-16-21/04-02-15. В соответствии с данным договором ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом и передать в собственность участника долевого строительства следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, условный 

<

данные изъяты> 

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке. 

Цена договора долевого участия составила 5383455,00 руб., свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнены в полном объеме.

Строительство многоквартирного дома осуществлено ООО «ЭкспертСтрой» на основании разрешения на строительство №RU50-59-974-2015 от 10 июня 2015г., выданного Администрацией города Реутов Московской области, технические характеристики жилого дома приведены в проектной декларации, размещенной в открытом доступе на сайте застройщика.

В настоящее время строительство жилого дома не завершено, объект не введен в эксплуатацию. 

Как следует из п. 2.2. Договора долевого участия предполагаемый срок завершения строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2018г. 

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2019г. (п.2.3. Договора долевого участия).

Вместе с тем, по мнению стороны истца, имеются факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий Договора долевого участия.

Так, по данным Минстроя Московской области, ответчик внесен в реестр проблемных застройщиков, в соответствии в Порядком ведения Реестра проблемных застройщиков, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 17 декабря 2013г. № 17 по пункту «г» - в отношении застройщика арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве (письмо от 28 февраля 2018г. № 20ТГ-2609/9.3).

Истец указывает, что ответчик привлекался к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст. 14.28. (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) и ч.4 ст. 19.5 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

15 мая 2018г. ответчик письмом № 193/05 известил о приостановлении работ по строительству жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16.

22 мая 2018г. Администрация города Реутов Московской области письмом № п-1540 подтвердила приостановление работ ответчиком в связи с корректированием проекта.

Кроме того, финансовое положение ответчика имеет признаки банкротства. В отношении него Арбитражным судом Московской области возбуждено производство по делу о банкротстве А41-26468/17. В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц нотариусами внесены записи о намерениях кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве ответчика.

Объекты строительства, возводимые ответчиком признаны проблемными, что подтверждается решением Реутовского городского суда Московской области от 11 августа 2017 г. (по соседнему корпусу № 13 ЖК «Новокосино-2»).

В совокупности данные обстоятельства, по мнению истцов, указывают на то, что сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства очевидно будут нарушены. Кроме того, имеются риски включения объекта долевого строительства в общую конкурсную массу для продажи на торгах в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, по мнению истца, законные права и интересы участника долевого строительства требуют защиты путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

В письме от 30 мая 2018г. ГУ Госстройнадзора Московской области, по состоянию на 12 апреля 2018г., отражена степень готовности объекта: фундамент - 100 %, монолитный каркас надземной части - 65 %, наружные стены - 40 %, внутренние стены - 15%.

До ввода объекта в эксплуатацию является объектом долевой собственности участников долевого строительства, в связи с чем, право собственности на объект незавершенного строительства, являющегося предметом договора долевого участия, возникает у всех его сторон.

Размер доли в незавершенном строительстве объекте определяется как соотношение проектной общей площади квартиры к проектной площади всего жилого дома.

Согласно заключению размер доли объекта незавершенного строительства определяется как соотношение проектной общей площади квартиры к проектной площади всего жилого дома. По данным разрешения на строительство № RU50-59-974-2015 от 10 июня 2015г. общая площадь исследуемого жилого дома составляет 122 243м2, в том числе: общая площадь жилого здания – 80 600 м2; общая площадь подземной автостоянки – 41 643 м2.

В соответствии с данными из договора участия в долевом строительстве, проектная площадь квартиры составляет 60,83 м2.

По мнению истца, доля проектной площади 

<

адрес> составляет 6083/12224300 от проектной площади объекта незавершенного строительства: жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положением ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Положением ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором ответчик не нарушил принятые на себя обязательства по срокам строительства и передачи квартиры, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не может принять расчет доли, произведенной специалистом, так как он сделан по проектной документации, а не по результатам обмера БТИ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение составлено 09 июля 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.