Материал №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В., 

с участием представителя администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области лица ФИО1, 

при помощнике судьи Соколове Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации МО - Незнановское сельское поседение Кораблинского муниципального района Рязанской области на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кораблинский районный суд Рязанской области, глава администрация МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении администрации по настоящему делу, ссылаясь на его незаконность. В обоснование незаконности судебного постановления, глава администрации сельского поседения ФИО8 указала, что постановление вынесено без участия представителя администрации, хотя было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (до окончания отпуска адвоката). Мировым судьёй не было удовлетворено ходатайство администрации о вызове в судебное заседание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО2 выявившего правонарушение и представителя подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего работы по содержанию дорог местного значения. Также, мировой судья оставил без внимания следующие обстоятельства, а именно: что факт выявленного нарушения в сфере безопасности дорожного движения, отраженный в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями положений «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в отсутствие представителя подрядной организации и представителя администрации; вынесенное должностным лицом предписание в адрес администрации сельского поселения не могло быть исполнено в силу отсутствия финансовых возможностей и численности сотрудников аппарата администрации. 

В дополнительной жалобе на постановление мирового судьи, представитель администрации Незнановского сельского поселения ФИО1 указал, что мировой судья по делу об административном правонарушении привлек к ответственности ненадлежащее лицо, так как в соответствии с п.28 Устава Незнановского сельского поселения к полномочиям администрации не отнесено решение вопросов по осуществлению контроля за содержанием автомобильных дорог местного значения, а бюджетных ассигнований на очистку дорог в соответствии с требованиями ГОСТа, не имелось.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и просил отменить обжалуемое постановление. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ). 

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения указанных прав граждан.

Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – 

<

адрес>, а именно на пешеходном переходе и ближе 10 м. от него имелись снежные валы высотой до 19 см., что является нарушением требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст., о чём был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Незнановского сельского поселения, являющейся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения, государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» было внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> об устранении указанного нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и.о. главы администрации Незнановского сельского поселения ФИО4 и принято к исполнению.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги (Акт №). 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Незнановского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-6), сообщением администрации о выявленных нарушениях (л.д. 19), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 18, 22 - 28), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ограничилась лишь тем, что перенаправила адресованное ей предписание ООО « 

<

данные изъяты>»(организации осуществляющей очистку дорог местного значения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), не проконтролировав работу подрядчика. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации Незнановского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, администрация Незнановского сельского поселения не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, суд признает надуманным, так как противоречит материалам дела, в том числе положениям ст. 28 Устава МО-Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, который наделяет администрацию поселения разрабатывать проекты бюджета поселения, исполнять бюджет поселения, выступать заказчиком по муниципальным заказам, организовывать и осуществлять муниципальный контроль на территории образования, в том числе в области дорожной деятельности, осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Доводы, изложенные главой администрации Незнановского сельского поселения в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные.

Также не нашли своего подтверждения сведения главы администрации о том, что при выявлении факта нарушения в сфере безопасности дорожного движения, составленный должностным лицом Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает положениям «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №(п.86, п. 17, п.17.4Административного регламента). 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения администрацией МО-Незнановское сельское поселение административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации МО - Незнановское сельское поседение Кораблинского муниципального района Рязанской области на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области Г.В. Морозов