Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Киреева Д.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица: ООО «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива», Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании незаконными уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769, об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/2, решения заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

- признать незаконным и отменить уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2025-34511769 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета;

- признать незаконным и отменить уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2025-34511769/2 об отказе государственного кадастрового учета;

- признать незаконным и отменить решение заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД - 001/2025-34511769.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/45 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Алушта 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/1 государственная регистрация кадастрового учета приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации отклонено.

Уведомлением ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/2 в государственном кадастровом учете отказано.

Административный истец, считает данные уведомления, решение незаконными, нарушающими его права и законные интересы. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Госкомрегистра Республики Крым ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины отсутствия не сообщил. 

Заинтересованные лица: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ООО «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, причины отсутствия не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины отсутствия не сообщила. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющейся явке.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с административным иском в суд не пропущен. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (ase=LAW&n=433317&date=24.11.2025&dst=101474&field=134" \o "\"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" \h ase=LAW&n=433317&date=24.11.2025&dst=101474&field=134" \o "\"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" \h пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226ase=LAW&n=433317&date=24.11.2025&dst=101474&field=134" \o "\"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" \h пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности может быть осуществлено лишь на основании заявлений всех собственников (правообладателей) такого объекта.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:8904 поставлен на государственный кадастровый учет и его собственниками на праве общей долевой собственности являются: ФИО3 - 1/45 доли, ООО «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» - 44/45 доли.

Таким образом, для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права необходимо обращение всех собственников объекта, права и законные интересы которых могут быть затронуты.

Между тем, в рассматриваемом случае с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка обратились не все его собственники.

Указанное позволило государственному регистратору ФИО8 сделать правильный вывод о наличии правовых оснований для приостановления государственного кадастрового учета по указанному основанию.

Как указывалось выше ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/45 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Алушта 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности на 44/45 доли на указанный земельный участок принадлежит ООО «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива».

В связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:8904 с целью исправления ошибки в описании расположения его границ по заказу ФИО3 В.В. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной городской газете Алуштинский вестник опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:8904.

По результатам согласования местоположения границ кадастровым инженером составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:0101046:8904

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано заявление ФИО10 об осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-34511769.

Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/1 государственная регистрация кадастрового учета приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным уведомлением ФИО3 подано заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. 

Решением заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО3 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769 отклонено.

Уведомлением ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/2 в государственном кадастровом учете отказано.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона о "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). 

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. 

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки. 

Апелляционной комиссией Госкомрегистра Республики Крым верно отмечено, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15601010468904 в соответствии с межевым планом, может привести к нарушению прав третьих лиц. 

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В данном случае, суд приходит к выводу что возникшие правоотношения фактически сводятся к спору о праве на части земельных участков, а потому их следует квалифицировать как спор о праве, так как в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Предложенный кадастровым инженером в межевом плане вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности части земельного участка смежного землепользователя ФИО11, что свидетельствует о нарушении ее прав как собственника и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в установленный срок причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета устранены не были, не представлено заявление от всех собственников объекта, права и законные интересы которых могут быть затронуты, уведомление об отказе государственного кадастрового учета принятое государственным регистратором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку уведомление о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769, об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/2, решения заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, является законными и обоснованными, то основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконными уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769, об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34511769/2, решения заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.