Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горина М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> несудимого,

защитника – адвоката: Борцова В., 

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 22 часов ФИО2, имея умысел на кражу продуктов питания, принадлежащих главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для приема пищи, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил: 

<

......> банок картофельного пюре быстрого приготовления «

<

......>», стоимостью 

<

......> рубля, на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> пачек лапши быстрого приготовления «

<

......>», стоимостью 

<

......> рублей за одну пачку, на общую сумму 

<

......> рубля; 

<

......> банки тушенки «

<

......>», стоимостью 

<

......> рубля за одну банку, на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> банки паштета из говяжьей печени «

<

......>», стоимостью 

<

......> рублей за одну банку, на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> банки гречневой каши «

<

......>», стоимостью 

<

......> рублей за одну банку, на общую сумму 

<

......> рублей. С похищенными продуктами питания ФИО2 вышел во двор дома, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению, предназначенному для хранения нефтепродуктов, при помощи отвертки выкрутил саморезы с крепления запорного устройства, и незаконно проник в указанное помещение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений из металлической бочки похитил 

<

......> литров бензина марки АИ-

<

......>, стоимостью 

<

......> рубль 

<

......> копеек за 

<

......> литр, на общую сумму 

<

......> рублей, слив данный бензин в 

<

......> канистр объемом по 

<

......> литров каждая. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил имущественный ущерб в полном объеме, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Борцова В., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО1, мнение государственного обвинителя Горина М. не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет, таким образом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб возместил в полном объеме, примирился с ним, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: 

<

......> банку картофельного пюре «

<

......>», 

<

......> отвертки, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

<

......> банку картофельного пюре «

<

......>», 

<

......> отвертки - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: л.п. Максимейко А.А.