Дело № 12-142/17

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Зотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2016 года, вынесенное инспектором 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причин ах своей неявки суду не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 08 августа 2016 года на /адрес/ он увидел, как на большой скорости в сторону Санкт-Петербурга на запрещающий красный сигнал светофора проехала перекресток автомашина «/название/» /номер/. После чего указанная автомашина была остановлена. Водитель данной автомашины ФИО1 согласился с нарушением, просил его не привлекать к административной ответственности. Им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако ФИО1 отказался его подписывать, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 также отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Об отказе от подписания постановления и протокола им были внесены соответствующие записи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснении явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года на /адрес/ ФИО1 управляя автомашиной «/название/» /номер/, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении /номер/ от 08 августа 2016 года, показаниями свидетеля ФИО2

Действия ФИО1 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку он вопреки требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Довод изложенные ФИО1 в жалобе о том, что его вина не доказана не состоятельны, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 и протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу вынесено с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2016 года, вынесенное инспектором 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов