УИД: 36RS0001-01-2022-004099-40

дело №2 – 129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Омаровой М.М., Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с иском к ООО «Гарант Контракт» о применении последствий недействительности п. 5.3 Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ Плюс (в ред. от 03.02.2020 г.), взыскании с ООО «Гарант Контракт» сумму основного долга в размере 38 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 г. по дату фактического погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 828,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2023 г. в автосалоне «БОРАВТО на ОСТУЖЕВА», расположенном по адресу: 394033, 

<

...> был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA № 0000000936 с ООО «СКС+ПЛЮС», по которому истец приобрел в собственность транспортное средство LADA, 219140 New LADA Granta.

Одновременно с этим, при подписании договора продавец также предложил подписать ряд иных документов, одним из которых является заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ Плюс.

Истец подписав заявление, получил электронную карту №31700144725 «Техническая помощь на дороге», выданную ООО «Гарант Контракт» сроком на 2 года, а 22.05.2023 г. произвел оплату услуг ответчику в размере 40 000 руб.

01 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств. 

В письменном ответе ООО «Гарант Контракт» уведомило, что готово расторгнуть договор, возврату в соответствии с п. 5.3 Договора подлежат 4000 рублей.

В добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21 августа 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (л.д.56). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец просит вернуть денежные средства за вычетом первого периода по договору. Оферта ответчика на руки не выдавалась, размещена на сайте https://garant-komissar.ru/offers, однако на данном сайте находится множество информации, поиск без наличия специальных познаний затруднен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ООО "Гарант Контракт" расходов, связанных с исполнением договора. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу. 

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения требований по следующим основаниям. 

20.05.2023 г. Истцом была приобретена Карта «Техническая помощь на дороге» № 31700144725 (далее - Карта), путем присоединения к условиям Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (далее - Оферта), размещенной на сайте Ответчика (https://garant-komissar.ru/offers).

Предметом Оферты является предоставление Ответчиком Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Ответчиком Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис.

Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от наполнения абонентской карты.

Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через Партнеров Компании Наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт.

Наполнение Карты Истца указано в приложении к Заявлению о присоединению к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (Приложение № 3 к настоящему Возражению).

Кроме того, содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://garant-komissar.ru/offers) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант Контракт» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг свидетельствует, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Ссылается, что поскольку договор является абонентским, основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора отсутствуют. 

Просит принять во внимание, что в соответствии с п. 3.5 Оферты случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;

стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в

соответствии со следующей формулой:

Где Sр - стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского

периода;

sk - Итоговая стоимость Карты;

Мv - срок действия Абонентской карты, исчисляемый в месяцах.

Срок действия сертификата - (2 года) 24 месяца. Истец пользовался Картой с 20.05.2023 г. по 13.06.2023 г. (дата получения претензии). Стоимость всех абонентских периодов составила 40 000 руб. 00 коп. 1 (первый) абонентский период, равен 90% от стоимости сертификата - 36 000 руб. 00 коп, данная сумма возврату не подлежит, согласно условиям заключенного договора. Оставшиеся сумма в размере 10 % - 4 000 руб., подлежала возврату, также согласно условиям публичной оферты.

В связи с тем, что Истец пользовался картой только один абонентский период, возврату подлежит сумма в размере 4000 рублей. 

В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333ГК РФ к 

штрафу. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2023 г. между ООО «СКС +Плюс» «Продавец» и ФИО1 «Покупателем» заключен Договор №0000000936 купли- продажи автомобиля LADA, 219140, 2003 года выпуска ( л.д.7-9). 

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ФИО1 между ним и ООО "Гарант Контракт" заключен договор публичной оферты об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" сроком на 2 года. Оплата по договору произведена в размере 40 000 рублей (л.д.12). 

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" (в ред. от 03 февраля 2020 г.) стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями статьи 428 ГК РФ, по которому абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429 ГК РФ с абонентским периодом 1 календарный год (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ. 

По смыслу пункта 2.1 Оферты предметом договора является предоставление компанией (ООО "Гарант Контракт") клиенту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также «Сервис». По тесту оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, компания оказывает по заказу Запросу абонента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты - иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей. 

В соответствии с пунктами 6.6, 6.8 оферты досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Стоимость услуг определяется внутренними правилами компании. Клиент может по своему усмотрению использовать или не использовать доступ к Сервису, при этом компания считается выполнившей свои обязательства перед клиентом, если доступ к сервису клиенту был предоставлен, но клиент по независящим от компании причинам его не использовал (л.д.17-26).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО "Гарант Контракт" (л.д.43).

01 июня 2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО "Гарант Контракт" заявление и претензию соответственно о возврате уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей ( л.д. 35-36). 

В ответе от 22 июня 2023 г. ООО «Гарант Контракт» сообщило, что основания для возврата денежных средств в размере 40 000 рублей отсутствуют, рассчитана сумма возврата в размере 4 000 рублей. В адрес истца направлено соглашение о расторжении договора по Карте и о возврате денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д.38-39). 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» направлялось заявление об отказе от договора и возврате денежных средств через 11 дней с момента его заключения (период оказания услуг составил менее одного месяца), отказ ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью ответчика, является возврат истцу денежных средств. 

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Гарант Контракт» не представлены суду доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по приобретенной истцом услуги. 

В месте с тем, суд учитывает, что если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (определение Верховного суда РФ от 23 августа 2022 г. №41-ГК22-23-К4). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 38 33рублей (1666,657 руб. за месяц; 40 000-1 666, 67= 38 333,33). 

Ссылка представителя ответчика на п. 5.3 Оферты, о возврате уплаченных абонентом денежных средств исходя из различной стоимости абонентских периодов, первый месяц-период 90%, на выводы суда не влияет, поскольку доказательства фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, доказательства подтверждающие несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, в материалах дела отсутствуют. Само по себе указанное условие не освобождает исполнителя от обязанности доказать размер фактически понесенных расходов.

Из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Такие условия, согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ, не влекут правовых последствий независимо от их признания таковыми судом. 

Принимая во внимание, что как правило потребители отказываются от договоров в 14 дневный срок, суд полагает, что условие указанное в п.5.3 оферты направлено на извлечение ответчиком экономической выгоды. 

При этом, экономическое обоснование данных условий, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку сумма, уплаченная по договору не была возвращена, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.

С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Ответчиком претензия получена 13.06.2023 г., следовательно денежные средства по договору должны были быть возвращены истцу не позднее 190.06.2023. 

Суд определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 г. по 24.01.2023 г. в размере 2 875, 45 рублей, с продолжением начисления на основной долг с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Период начисления процентов: 

с 20.06.2023 по 24.01.2024 (219 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

20.06.2023 – 23.07.2023 

34 

365 

7,5 

267,81 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

196,39 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

428,49 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

573,42 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

771,91 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

235,25 

01.01.2024 – 24.01.2024 

24 

366 

16 

402,18 

Сумма процентов: 2 875,45 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика ООО «Гарант Контракт» также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела представителем ответчика сделано заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, однако какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа не приведены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения. 

Расчет: (38 333 +2 875, 45+500):2= 20 839, 23

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию гос. пошлина в размере 2361, 43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности п.5.3 Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Плюс.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875, 45 рублей за период с 20.06.2023 г. по 24.01.2023 г., с начислением на основной долг по дату фактического погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 839, 23 рублей, а всего 62 547, 68 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 68 копеек. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» государственную пошлину в бюджет в размере 2361 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 г.