Дело № 2-409/20 13 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А. 

при секретаре Водопьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2019 года в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушении правил маневрирования автомашина марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, являющейся собственником данного транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной истца Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №. Вина ответчицы в ДТП установлена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года № и приложением к нему. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения: право переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, право заднее колесо, передний и задний бампер, правые переднее и заднее колеса. На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО. В целях объективной оценки причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в региональный центр автоуслуг «Независимость». 14 ноября 2019 года в присутствии заинтересованного лица – ответчицы ФИО2 состоялся осмотр транспортного средства – автомобиля истца. Данный факт подтверждается соответствующим актом. Согласно экспертного заключения №239 от 21.11.2019г., составленного экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомашины, составляет 216 800 руб. Истец готов передать ответчице поврежденные детали от своей автомашины после их замены. Ответчица в добровольном порядке материальный ущерб возмещать не хочет. Кроме этого истцом были понесены расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 4 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 216 800 руб., судебные расходы по оплате эксперта в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что она не имеет возможности оплачивать истцу денежные средства в таком размере.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит 

к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21124» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124» государственный номер №, который, двигаясь по 

<

адрес>, при перестроении не уступил дорогу т/с, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный номер №, то есть нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30.10.2019г. ответчик привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мицубиси Аутлендер государственный номер № получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ-21124» государственный номер № является ФИО2, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, не оспариваются сторонами.

Согласно акту осмотра т/с №239 от 14.11.2019г. ИП ФИО3 произвел осмотр т/с истца, при осмотре присутствовал ответчик, который не высказал замечаний.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 239 от 21 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный номер № без учета износа составляет 216 800 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 4 000 руб.

Ответчик в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, представленное истцом заключение ИП ФИО3 не оспорил. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или и обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный истцом, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу истца причиненного ущерба в сумме 216 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 368 руб., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи (одно судебное заседание), суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 216800 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы - 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.368 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., а всего взыскать 233168 (двести тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Гаранина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.