Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 334 000 рублей, неустойки в размере 3819 рублей 88 копеек, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебных расходов, в связи с проведением независимого автотехнического исследования в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 20 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, допустив столкновения с ним. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Отсутствие страхового полиса у потерпевшего не ограничивает его право на обращение к страховщику застраховавшего ответственность виновника в ДТП.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец 27 сентября 2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ему ущерба, причиненного в результате ДТП. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы для признания указанного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В заявление страхователь просил автомобиль осмотреть. Страховщик, поврежденный автомобиль осмотрел, признал указанное ДТП страховым случаем и 12 октября 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 66000 рублей. Не получив полностью сумму страхового возмещения заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причиненного ущерба. Согласно заключения эксперта № от 17 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 410 605 рублей 88 копеек. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей. Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец обратился к страховщику с письменной претензией от 23 октября 2017 года, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, расходов, понесенных на экспертное исследование и законной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. Представил возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ими исполнены свои обязательства в полном объеме, выплачено страховое возмещение в размере 66000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, допустив столкновения с ним.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2017 года, автомобилю Volkswagen Golf, в результате ДТП причинены повреждения в виде повреждения левого бокового зеркала, левого переднего колеса, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, возможно скрытые механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, между действиями ФИО4 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1, установлена причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 данной правой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Гражданская ответственность виновника в результате дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается вышеприведенной справкой о ДТП.

Судом установлено, что ФИО1 реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в установленный законом срок обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 27 сентября 2017 года с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

В установленный срок представитель страховой компании поврежденное имущество – автомобиль Volkswagen Golf, осмотрел, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 66000 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью установления реального размера причиненного материального ущерба обратился к эксперту-оценщику ФИО6

Согласно экспертного заключения № от 17 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Volkswagen Golf, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 398174 рубля, утрата товарной стоимости 12431 рубль 25 копеек.

После этого истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом указанного экспертного заключения, которое было получено 23 октября 2017 года

В ответ на указанную претензию, СПАО «Ингосстрах» направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, согласно которому ряд повреждения, в соответствии с представленным им заключением эксперта, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20 сентября 2017 года.

Для проведения дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также установления повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов №/С/К/Э от 20 июля 2018 года, имеющиеся повреждения рулевого механизма, коробки переключения передач, поперечного рычага подвески переднего левого колеса, шаровой опоры переднего левого колеса автомобиля Volkswagen Golf, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2017 года. В результате данных повреждений целостность геометрии колесного диска не нарушена, т.е. отсутствуют складки вмятины, разрывы, в связи с чем данная деталь замене не подлежит. Соответственно стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Volkswagen Golf, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2017 года с учетом износа составляет 61200 рублей.

Давая оценку вышеприведенным заключениям эксперта, суд в качестве достоверного принимает заключение экспертов №/С/К/Э от 20 июля 2018 года, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда в составе эксперта-техника и эксперта-трасолога, который отграничил обнаруженные на автомобиле повреждения, полученные в результате ДТП и при иных обстоятельствах. Перед производством экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом-техником использованы Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», оценка произведена на основании представленных материалов гражданского дела, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется.

В свою очередь эксперт-техник ФИО6, являясь специалистом в области определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определил ее размер исходя из обнаруженных повреждений автомобиля, не отграничивая их от полученных в результате рассматриваемого ДТП, либо при иных обстоятельствах, что в его специальные познания не входит.

С учетом изложенного судом установлена сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу, размер которой составил 61200 рублей, а поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил 66 000 рублей, после обращения истца с соответствующим заявлением, соответственно исполнил свои обязательства в установленном Законом об ОСАГО порядке, исковые требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере подлежат отказу в удовлетворении. 

Учитывая, что остальные исковые требования производные от основного искового требования о взыскании страхового возмещения, а поскольку истцом как указано свои обязательства исполнены в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки, то таковые также подлежат отклонению, в том числе о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года. 

Судья Соловьянов А.Н.