Дело №1- 365/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 02 июля 2021 года

Видновский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А., 

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяния – ФИО11, 

рассмотрев уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, попадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в том, что совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, ФИО2, страдающий хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> (МКБ-№), а также 

<

данные изъяты> (№), не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя наступления негативных последствий в виде его (ФИО1) смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступления последствий в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО1 не менее двадцати шести ударов неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – головы, а также не менее трех ударов в область груди и не менее двух ударов в область верхних конечностей, причинив тем самым ФИО1 следующие телесные повреждения:

- множественные раны головы: подбородочная область, область верхней губы, лобная область, левая височная область, теменная область, левая теменно-затылочная область, левая околоушно-жевательная область, сопровождались угрожающим для жизни состоянием – обильной кровопотерей, которые по критерию опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

- кровоподтёк спинки носа, перелом хрящевой части носа, которые по критерию опасности для жизни квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

- кровоподтёк кончика носа, кровоподтек тыльной поверхности и две ушибленные раны левой кисти, кровоподтеки на веках левого глаза (один), на верхней губе (один), в левых околоушно-жевательной и скуловой областях, в лобной области слева (один сплошной), на левой ушной раковине (один), на подбородке по условной срединной линии (один), в проекции угла нижней челюсти слева (один), в проекции рукоятки грудины справа (один), в проекции правой реберной дуги по условной окологрудинной линии (один), в задней области левого предплечья в средней и нижней третях (два), ссадины на подбородке, на коже нижней губы, в лобной области, которые по критерию опасности для жизни квалифицируются как не причинившие вред здоровью, повлекшие за собой причинение физической боли. 

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 01 часа 49 минут по 05 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по вышеуказанному адресу, от двадцати трех ушибленных ран головы, приведших к обильной кровопотере, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО7 В 

<

адрес> по указанному выше адресу проживал мужчина и пожилая женщина, как он понял сын с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой примерно в 21 часа. Примерно в 23 часа он лег спать. Каких-либо посторонних шумов ночью он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Мужчину, труп которого обнаружили в 

<

адрес> он не знает, а мужчина, проживавший в 

<

адрес> злоупотребляет спиртными напитками, вел аморальный, маргинальный образ жизни. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО9 и внуком ФИО10 ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 02 часов до 02 часов 30 минут, более точное время она не запомнила, она услышала шум, который исходил из 

<

адрес> сверху. Она прислушалась и услышала звуки - множества ударов, точное количество не запомнила, а также она не смогла разобрать, что это были за удары, после чего она уснула. При этом в квартире № № в этот момент криков, каких-либо громких разговоров не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что в квартире № № обнаружен труп мужчины, показали фотографию, но данного мужчину она не знала. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, так как она часто видела, как к нему заходили разные, маргинальные люди со спиртными напитками. Сам ФИО2 вел аморальный, маргинальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен по отношению к окружающим. Также ей известно, что ФИО2 страдает болезнью - «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> 

- показаниями законного представителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является его братом, и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Данный диагноз ФИО2 поставили в первой половине ДД.ММ.ГГГГ-х годов. ФИО2 также злоупотребляет спиртные напитки. В трезвом состоянии ФИО2 был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения вступал в конфликты с окружающими. По характеру ФИО2 добрый, отзывчивый. Последний раз ФИО2 он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ, он привозил ему продукты. Тогда ФИО2 был трезвый. Позже он ему звонил на городской телефон, по разговору ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что он избил человека, от чего человек умер. 

<

данные изъяты>

Указанные показания в судебном заседании законный представитель ФИО11 подтвердил. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр трупа и места его обнаружения, по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, констатирована смерть ФИО1 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 

1.1. Множественные раны головы: подбородочная область, область верхней губы, лобная область, левая височная область, теменная область, левая теменно-затылочная область, левая околоушно-жевательная область.

1.2. Кровоподтек спинки и кончика носа, перелом хрящевой части носа.

1.З. Кровоподтек тыльной поверхности и две ушибленные раны левой кисти.

1.4. Кровоподтеки на веках левого глаза (один), на верхней губе (один), в левых околоушно-жевательной и скуловой областях, в лобной области слева (один сплошной), на левой ушной раковине (один), на подбородке по условной срединной линии (один), в проекции угла нижней челюсти слева (один), в проекции рукоятки грудины справа (один), в проекции правой реберной дуги по условной окологрудинной линии (один), в задней области левого предплечья в средней и нижней третях (два)

1.5. Ссадины на подбородке, на коже нижней губы, в лобной области.

1.6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,47±0,27г/л (%0). В доставленной скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %0. В доставленной крови не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В доставленной скелетной мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. В доставленной крови не обнаружены лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсикологически важное значение. 

Согласно выводов следует, что:

Повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.5 выводов образовались прижизненно, на что указывает наличие самих повреждений; кровоизлияний в мягкие ткани вокруг повреждений; наличие крови на одежде, на кожном покрове и вокруг трупа; признаки обильной кровопотери в виде малокровия органов и тканей, слабо выраженных трупных пятен. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, последовательно, незадолго до момента наступления смерти, а с учетом результатов судебно-гистологического исследования это интервал времени не превышает 12 часов. Все раны являются ушибленными (неровные, осадненные края, наличие тканевых перемычек в концах ран, размятые подлежащие мягкие ткани, наличие вывернутых надломленных волосяных луковиц в краях ран), образовались в результате воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, имеющей четко выраженное (-ые) ребро (ребра). Кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Ссадины образовались по механизму трения (скольжения). Травматических воздействий в область головы было не менее 26, в область груди – не менее 2, по верхним конечностям – не менее 3. В связи с отсутствием достоверных научно-обоснованный судебно-медицинских критериев установить последовательность причинения всех повреждений не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, сопровождались угрожающим для жизни состоянием – обильной кровопотерей и поэтому в соответствии с п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, утвержденных приказом № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтек спинки носа и перелом хрящевой части носа отношения к наступлению смерти не имеют, в комплексе, применительно к живым лицам, причинили бы легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Все остальные повреждения, также, как вместе, так и по отдельности отношения к наступлению смерти не имеют, применительно к живым лицам, расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть ФИО1 наступила от двадцати трех ушибленных ран головы, приведших к обильной кровопотере. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного ушибленными ранами головы и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. В желудке, кроме небольшого количества крови вследствие ее заглатывания, содержимого не обнаружено. Данный факт свидетельствует о том, что незадолго до момента наступления смерти ФИО1 пищу не принимал. Указанная концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, согласно официальным сравнительным таблицам, могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. Смерть ФИО1 наступила не ранее 2 часов и не позднее 6 часов до момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут ( труп на ощупь теплый; трупное окоченение выражено хорошо в жевательных мышцах и мышцах шеи, слабо в мышцах верхних конечностей, отсутствует в мышцах нижних конечностей; трупные пятна слабо выражены, островчатые, бледновато-фиолетовые, расположены на задней поверхности тела; при надавливании площадкой динамометра на трупное пятно в крестцовой области, последнее исчезает и примерно через 5-10 секунд восстанавливается; при ударе металлическим стержнем о двуглавую мышцу плеча образуется валик мышечного сокращения, высотой около 0,5 см; температура в прямой кишке 33 градуса, при температуре окружающего воздуха 21 градус). 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: У ФИО2 при его судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений на голове, шее туловище, конечностях не установлено. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено что на представленных предметах: смыве с пола напротив трупа, смыве рядом с кроватью, смыве со стены, смыве с пятна под головой трупа, смыве с кухни, вырезе с матраса, бутылке из-под водки «Деревенька», смывах с правой и левой руки ФИО2, одежде ФИО2 – трусах, футболке «поло», свитере, одном носке, выявлены следы крови человека. На бутылке из-под водки «Деревенька» следы крови без примеси пота. На бутылке из-под водки в пределах чувствительности применяемой методики, наличий крови и пота не установлено. Срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2 не исследовались с целью сохранения материала для дальнейшего проведения молекулярно-генетического исследования. (

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств установлено что на представленных предметах: бутылке из-под водки «Finsky ice», предметах одежды с трупа ФИО1: трусах, футболке, кальсонах, джинсах, носках, ботинках, свитере, куртке, выявлены следы крови человека. На клинке и рукояти ножа № и ножа № в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено. (

<

данные изъяты>), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской генетической экспертизе установлено: В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2 обнаружены следы крови человека. Из следов крови в смыве с пола напротив трупа; в смыве рядом с кроватью; в смыве со стены; в смыве с пятна над головой трупа; в смыве с кухни; на вырезе с матраса; на бутылке из под водки «Деревенька»; из следов крови в смывах с рук ФИО2; на трусах ФИО2; на футболке «поло» ФИО2; на свитере ФИО2; на носке ФИО2, а также из образца крови от трупа ФИО1 и образца буккального эпителия ФИО2 были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов было проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Исследованием установлено, что генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах: в смыве с пола напротив трупа; в смыве рядом с кроватью; в смыве со стены; в смыве с пятна над головой трупа; в смыве с кухни; на вырезе с матраса; в объектах на бутылке из-под водки «Деревенька»; в смыве с правой руки ФИО2, а также в объектах на футболке «поло» ФИО2 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце от трупа ФИО1 Полученные результаты указывают на то, что перечисленные следы крови могли принадлежать потерпевшему ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%. Аналогичные результаты, не по меньшему количеству локусов, получены при исследовании следов крови в объектах на свитере ФИО2 и в объекте на носе ФИО2 От ФИО2 кровь в перечисленных объектах происходить не могла. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из содержащих кровь человека смыва с левой руки ФИО2 и подногтевого содержимого с его правой и левой руки имеют признаки мужского генетического пола (X,Y) и являются смешанными, то есть содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этих препаратов ДНК выявлены генотипические характеристики потерпевшего ФИО1, что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала (крови) в этих объектах. Смешанный характер препаратов ДНК не позволяет провести математический расчет вероятности генетической идентичности объектов. При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на трусах ФИО2 и в объектах на свитере ФИО2 по большинству локусов устойчивых достоверных результатов амплификации не получено. Это свидетельствует о непригодности перечисленных препаратов ДНК для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, очевидно, из-за низкого содержания пригодной для исследования (не измененной, интактной) хромосомной ДНК, что может быть связано либо с изначально малым количеством биологического материала в исследуемых объектах, либо (и) с его разрушением под воздействием внешних факторов. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при судебно-медицинской генетической экспертизе установлено: Из следов крови на бутылке из-под водки, на трусах, на футболке, на кальсонах, на джинсах, на носках, на ботинках, на свитере и на куртке ФИО1 были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на бутылке из-под водки, на футболке, на джинсах, на носке (№) и на свитере ФИО1, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на бутылке из-под водки, на футболке, на джинсах, на носке (№) и на настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(9)889%. Происхождение следов крови на бутылке из-под водки, на футболке, на джинсах, на носке (№) и на свитере ФИО1 от ФИО2 исключается. При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на трусах, на кальсонах, на носке (№), на ботинках и на куртке ФИО1, по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам результаты не получены, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам). (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>: смыв вещества бурого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. с пола напротив трупа при ОМП, смыв вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ рядом с кроватью при ОМП, смыв вещества бурого цвета, изъятый со стены при ОМП по адресу: 

<

адрес>, смыв вещества бурого цвета с пятна под головой трупа, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, смыв вещества бурого цвета с кухни №, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, вырез с матраса, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, бутылка из-под водки с этикеткой «Finsky ice», изъята в ходе дополнительного осмотра по адресу: 

<

адрес>, бутылка из-под водки с этикеткой «Деревенька», изъята в ходе дополнительного ОМП, смыв с правой руки ФИО2, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, смыв с левой руки ФИО2, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,р., изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, одежда ФИО2 (свитер, футболка «поло», трусы, носок), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, образцы буккального эпителия подозреваемого ФИО2 АЛ. от ДД.ММ.ГГГГ, нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, бутылка из-под водки с этикеткой «Finsky ice», которая находилась в куртке ФИО1, одежда ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки: ботинки, кальсоны, джинсы, ремень, футболка, трусы, носки, одежда ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки: куртка, свитер. 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью ФИО13 и матерью ФИО14 Также вместе с ней проживал ее муж ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов когда она пришла домой с работы, дома находились ее мать ФИО14, а ее мужа ФИО1 дома не было, также ее дочери ФИО13 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ней подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у нее сигарету, после чего ушел к себе в комнату, при этом добавляет, что она не заметила как ФИО1 пришел в квартиру после, того как она пришла домой. Примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Примерно в 07 часов ее и дочь разбудили сотрудники полиции и спросили знают ли они мужчину по имени ФИО1, на что она ответила, что это ее супруг, после чего сотрудники полиции попросили ее проследовать вместе с ними, для опознания трупа мужчины, похожего на ФИО1 Она вместе с сотрудниками полиции пришли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проходил осмотр места происшествия. Когда она вошла в квартиру, ей представили на обозрение труп мужчины, в котором она опознала своего супруга ФИО1 При этом добавляет что, на полу в комнате в которой находился труп ФИО1 были пятна крови, а также под головой трупа ФИО1 была лужа крови, вся одежда ФИО1 была испачкана кровью. Лицо ФИО1 было сильно разбито, на лице были видимые телесные повреждения, также на лице была кровь. Когда ФИО1 находился дома, видимых телесных повреждений у него не было, его одежда была чистой, никаких следов крови на ней не было. В ходе осмотра места происшествия участвовал, как она поняла хозяин квартиры ФИО2, которого она увидела впервые. От ФИО2 ей стало известно, что он вместе с ее супругом ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе находились в вышеуказанной квартире и распивали спиртное, при этом ФИО2 сообщил, что он только толкнул ФИО1, от чего последний упал и ударился головой о шкаф. Она считает, что ФИО2 говорит не правду. По характеру ФИО1 был добрый и отзывчивый. В последнее время ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он был спокойный, и никогда ни к кому агрессию не проявлял. 

<

данные изъяты> 

Совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, которые судом признаются относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Каких либо законных оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства настоящего дела, у суда не имеется. 

Все доказательства, приведенные в судебном постановлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены, совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния суд признает доказанным. 

Квалификация общественно-опасных действий ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом признается правильной. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>, а также обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Как страдающий хроническим 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии патологического опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В связи с наличием эмоционально-волевых и идеаторных нарушений, склонностью к гетероагрессивным действиям, злоупотреблению спиртными напитками при отсутствии критики к своему состоянию и содеянному ФИО2 представляет опасность для себя и других лиц, его психическое состояние связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, подпадает под действие ч.4 ст. 101, п. «а» ч. 1 ст. 97; п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Противопоказания для назначения принудительных мер медицинского характера отсутствуют. (

<

данные изъяты> 

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы, не допущено.

В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющее соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. Проведение исследований с привлечением экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы, не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и на основании ст. 21 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности, с применением в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера, согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, в виде принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, с интенсивным наблюдением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 21, 97- 99, 101 УК РФ, ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ввиду невменяемости.

Применить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, с интенсивным наблюдением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до прибытия в психиатрический стационар специализированного типа, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв вещества бурого цвета с трупа, смыв вещества бурого цвета со стены, смыв вещества бурого цвета с пятна №, смыв вещества бурого цвета с пятна №, вырез с матраса, смыв вещества бурого цвета с кухни, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, бутылка из под водки с этикеткой «Деревенька», бутылка из под водки с этикеткой «Finsky ice», бутылка водки с этикеткой «Finsky ice», хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> уничтожить, 

- одежда ФИО2 (свитер, футболка «поло», трусы, носок), нож №, нож №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по МО, возвратить законному представителю ФИО2 – ФИО11, 

- одежда ФИО1 (куртка, свитер, ботинки, кальсоны, джинсы, ремень, футболка, трусы, носки), хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес>, возвратить потерпевшей ФИО12 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.С. Иванова