УИД 77RS0025-02-2025-003938-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/25 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № .... от 22.08.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 228 413,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 647,3 руб., задолженность по процентам в размере 78 635,04 руб., неустойка в размере 4 131,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 852 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: регистрационный знак: ...., идентификационный номер (VIN): ...., марка, модель: ...., Тип ТС: комби (хэтчбек), год выпуска ТС: 2008, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, залоговая стоимость в размере 393 914 руб., определив способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2024 г. ООО МКК «Корона» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № ...., в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., под 101% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства ...., (VIN): ..... Договором займа (п. 19) установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 393 914 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общий долг ФИО2 перед ООО МКК «Корона» по состоянию на 20.05.2025 составляет 228 413,75 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2024 г. ООО МКК «Корона» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № ...., в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., под 101% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства ...., (VIN): ..... 

По условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать займ и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности займа. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае се взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Как установлено в судебном заседании, в период пользования суммой займа ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения Индивидуальных Условий договора потребительского займа. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Общий долг ФИО2 перед ООО МКК «Корона» по состоянию на 20.05.2025 составляет 228 413,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 647,3 руб., задолженность по процентам в размере 78 635,04 руб., неустойка в размере 4 131,41 руб.

 До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы задолженности, которая в добровольном порядке не исполнена.

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, ответчиком, по существу, не оспорен, ровно, как и не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № .... от 22.08.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 228 413,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 647,3 руб., задолженность по процентам в размере 78 635,04 руб., неустойка в размере 4 131,41 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № .... от 22.08.2024 г. с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства ...., (VIN): .....

Пунктом 19 договора займа установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 393 914 руб.

Согласно ответу на запрос собственником спорного ТС является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлена задолженность ответчика по договору займа, обязанность по возврату займа им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед ООО МКК «Корона» составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: регистрационный знак: ...., идентификационный номер (VIN): ...., марка, модель: ...., Тип ТС: комби (хэтчбек), год выпуска ТС: 2008, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета путем его продажи на публичных торгах.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № .... от 22.08.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 228 413,75 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 145 647,30 руб., задолженность по процентам - 78 635,04 руб., неустойка - 4 131,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 852 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: регистрационный знак: ...., идентификационный номер (VIN): ...., марка, модель: ...., Тип ТС: комби (хэтчбек), год выпуска ТС: 2008, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, с определением стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Судья О.В. Демочкина