Дело № 12-16/2026 24 февраля 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-009573-38

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна в помещении суда (

<

...>), рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление врио начальника отделения ЛРР (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения ЛРР (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протесте заместитель прокурора города Северодвинска Сластилин А.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Помощник прокурора г. Северодвинска Рябова Е.А. в суде доводы протеста поддержала по изложенным в нём основаниям, просила оспариваемое постановление отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в суде с доводами протеста не согласился, представил письменные возражения, просил отказать прокурору в удовлетворении протеста.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО5 пояснил, что на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, имелись сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 

<

данные изъяты> что не препятствовало вынесению оспариваемого постановления.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Также потерпевшая извещалась судом по номеру телефону, в деле имеется справка о том, что абонент не отвечает на телефонные звонки.

Заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по г. Северодвинску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Протест принесен заместителем прокурора города Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Часть 3 статьи 20.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил использования оружия и патронов к нему и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Частью 3 указанной статьи предусмотрено наказание за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по г. Северодвинску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты>

Как следует из постановления о назначении административного наказания, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил нарушение правил использования оружия и патронов к нему, нарушив требования части 1 (граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости) и части 5 (Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)) статьи 24 Федерального закона ..... –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а именно извлек из кобуры принадлежащее 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу пункта 7 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения ЛРР (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статья 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы ФИО1, указанные в письменных возражениях и озвученные в суде, не могут являться препятствием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в данном случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем указано в протесте прокурора. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении в силу закона.

Довод о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, суд находит несостоятельным, поскольку, отменяя указанное постановление, суд прекращает производство по делу, а не направляет его на новое рассмотрение. Возражения в части того, что пересмотр постановления по делу об административном правонарушении не должен ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в данной ситуации является необоснованным, поскольку, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, что никак не ухудшает положение самого ФИО1 Кроме этого, переоценки фактических обстоятельств произошедшего, как указывает ФИО1, судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения ЛРР (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статья 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермилова