Уголовное дело №

УИД 04RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Смоляк Г.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1. находившейся в аптеке «Лара», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидевшей на полу кошелек, из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время в том же месте ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, подобрала кошелек темного цвета из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в размере 5 410 рублей, и поместила в имеющуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный вред на сумму 6 110 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. Защитник Смоляк Г.Д., полагала, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевшая П.в аисьменном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований, претензий не имеет, просит прпекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимую простила. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление итогового решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявленного органом следствия с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 54), не судима (л.д. 55-56), ответ на запрос с ГАУЗ на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 57-60), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62).

Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместила ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, извинилась, она простила ФИО1, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Смоляк Г.Д. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей П., подсудимой Свининой Л.Ф, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Смоляк Г.Д. взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Смоляк Г.Д. возместить за счет средств федерального бюджета, со ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: