Гражданское дело №2-45/2025

УИД 49RS0006-01-2025-000083-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 26 июня 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А., 

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «АТБ», Банк) обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в сумме 103 097 руб. 78 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 092 руб. 93 коп. 

В обоснование иска указано, что 12 июля 2023 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 163 496 руб. 99 коп. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 103 097 руб. 78 коп. (задолженность по основному долгу 95 461 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов 6 514 руб. 17 коп., неустойка 1 121 руб. 93 коп.). 

23 мая 2025 года с учетом характера спорных правоотношений и установленных судом обстоятельств наличия у умершего заемщика на момент смерти денежных средств на открытых на его имя банковских счетах, по делу произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Росимущества в Магаданской области. Определено дальнейшее производство по делу осуществлять по требованиям АО «АТБ» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены дети умершего заемщика – ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Магаданской области в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, которое в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информации об имуществе заемщика ФИО1, имевшемся на момент ее смерти, ответчик не располагает. Полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным Банком требованиям должны быть родственники ФИО1, проживавшие с ней и (или) осуществлявшие похоронные мероприятия, использующие ее имущество. Выразил мнение, что при наличии оформленной заемщиком ФИО1 при получении кредита договора страхования, задолженность должна быть оплачена за счет страховки. Ссылаясь на отсутствие фактов нарушения или оспаривания прав истца по рассматриваемому спору выразил несогласие с требованием Банка о взыскании с ответчика издержек по оплате государственной пошлины. 

Третьими лицами – ФИО7, ФИО8, ФИО9 письменный отзыв на исковое заявление не представлен, мнение по заявленным АО «АТБ» требованиям последние не выразили. ФИО9 (т.2 л.д.12) и ФИО7 (т.2 л.д.19) посредством телефонограммы, а ФИО8 также в поданном в суд заявлении (т.2 л.д.20, 22) сообщили, что за оформлением наследства после смерти матери к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители истца (АО «АТБ») и ответчика (ТУ Росимущества в Магаданской области), третьи лица ФИО7 и ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие. Третье лицо ФИО9 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2023 года между АО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение (договор) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 163 496 руб. 99 коп. посредством их зачисления на открытый на имя заемщика банковский счет, целью которого являются любые потребительские цели заемщика, не связанные с его предпринимательской деятельностью; а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 16 процентов годовых при условии заключения им договора страхования (т.1 л.д.15-18).

Согласно условиям указанного договора, а также общим условиям потребительского кредитования, на применение которых заемщик дал свое согласие, стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, установлено 12 число каждого месяца (п.6 Договора). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п.12 Договора). Датой погашения кредитной задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика. 

В соответствии с положениями п.6.1 Общих условий потребительского кредитования договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора потребительского кредитования достигнуто согласие по всем условиям Индивидуальных условий. Согласие по всем условиям считается достигнутым с даты подписания странами Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном договором потребительского кредитования, который в силу п.2 Договора действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему. 

За Банком оставлено право в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки (штрафа, пени) (п.6.5.2 Общих условий потребительского кредитования). 

Пунктом 6.5.5. названных условий в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней за Банком оставлено право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в договоре кредитования, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику. 

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче заемщику кредита выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по открытому на имя ФИО5 счету №, содержащей указание о зачислении на счет заемщика денежных средств в размере 163 496 руб. 99 коп. (т.1 л.д.38), а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным подписью ФИО5, согласно которому заемщиком получена в кассе Банка оставшаяся после выплаты страховой премии сумма в размере 149 327 руб. 25 коп. (т.1 л.д.42).

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

Оплата ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств производилась посредством списания находящихся на ее банковском счете № денежных средств. Как следует из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком внесен 12 октября 2024 года в сумме 6 312 руб. 53 коп., что соответствует размеру определенного п.6 кредитного договора ежемесячного платежа, после чего исполнение обязанностей прекратилось. В дату очередного платежа - 12 ноября 2024 года со счета заемщика Банком списаны остатки средств размере 4 руб. 70 коп., учтенных в счет погашения начисленных заемщику за истекший период срочных процентов (т.1 л.д.38-40). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.150).

После смерти ФИО1 какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности (помимо произведенного Банком списания имевшихся на счете остатков средств) не вносились. 

Поскольку после смерти заемщика ФИО1 возникшие у нее при жизни обязательства ее наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к наследникам заемщика о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований (т.1 л.д.35-36) по состоянию на 11 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору № составила 103 097 руб. 78 коп., из них: 

- задолженность по основному долгу – 95 461 руб. 68 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 6 514 руб. 17 коп.,

- неустойка (пени) – 1 121 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Проверяя представленный истцом расчет предъявленных к взысканию требований, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства в части требований о взыскании суммы долга и начисленных процентов, однако не соглашается с требованием Банка о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, неустойки (пени), начисленной за период с 13 ноября 2024 года по 11 апреля 2025 года. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников в пользу Банка. Однако предусмотренная договором неустойка (пени) после открытия наследства (20 октября 2024 года) и до истечения времени, необходимого для принятия наследства (20 апреля 2025 года), начислению не подлежит.

Согласно представленной в адрес суда АО «АТБ» информации (т.2 л.д.1-2), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ее смерти в Банке имелись открытые банковские счета с находящимися на них денежными средствами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 0 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 4 рублей 70 копеек,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 0 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 19 215 рублей 71 копейки.

При этом, один из вышеуказанных банковских счетов – №, является текущим, открытым в соответствии с заключенным ФИО1 12 июля 2023 года кредитным договором, предназначенным для погашения кредитной задолженности.

Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представил. 

Также истцом по запросу суда представлены сведения о движении денежных средств по открытым на имя умершего заемщика на дату смерти расчетным счетам, из которых следует, что по счету (вкладу) № у ФИО5 имелся заключенный с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор №, предусматривающий выплату капитализации процентов на сумму вклада, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена выплата причитающихся процентов в размере 228 руб. с зачислением денежных средств на текущий счет клиента (т.2 л.д.29-31). Имущественное право требовать исполнения указанного договора также перешло к наследникам ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении с АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ФИО1 обязалась заключить индивидуальный договор личного страхования в том числе от рисков «смерть заемщика по любой причине» (п.9 Договора). Во исполнение данных требований ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

<

адрес>001254, в том числе по страховому случаю «Смерть застрахованного по любой причине», на страховую сумму 163 496 руб. 99 коп., то есть равную сумме кредита, являющегося предметом настоящего спора. В случае смерти застрахованного лица в качестве выгодоприобретателей договором указаны его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1 л.д.180-184). Пунктом 4 Договора страхования предусмотрено, что страхователь (ФИО1) обязалась оплатить страховую премию единовременно в день выдачи полиса в сумме 14 169 руб. 74 коп.; при неоплате / не полной оплате страховой премии в указанный срок Договор страхования считается незаключенным. Срок действия договора страхования (при условии полной уплаты размера страховой премии) установлен пунктом 5 и включает период с 13 июля 2023 года по 12 марта 2026 года. 

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО1 (40№), открытого на ее имя в АО «АТБ» 12 июля 2023 года, после зачисления на данный счет суммы кредита (163 496 руб. 99 коп.), с него в тот же день на основании распоряжения заемщика ФИО1 от 12 июля 2023 года произведено списание денежных средств в сумме 14 169 руб. 74 коп. в счет оплаты по договору страхования №

<

адрес>001254 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38). Таким образом, взятые на себя обязательства по оплате страховой премии при заключении договора страхования ФИО1 исполнены. 

13 июля 2023 года страховщиком (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») выдан оформленный на имя ФИО1 Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

<

адрес>001254.

Страховой случай в виде смерти заемщика (ФИО1) наступил 20 октября 2024 года, то есть в пределах срока действия договора страхования, в связи с чем, у наследников умершего заемщика возникло право на обращение к страховщику – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за получением страховой выплаты, составляющей 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, равной 163 496 руб. 99 коп.

Как следует из информации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 7 мая 2025 года, выгодоприобретатели (наследники ФИО1) в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались; страховое дело не оформлялось / не заводилось (т.1 л.д.173). Вместе тем, возможность реализовать данное право наследники ФИО1 не утратили. 

Таким образом, после смерти ФИО1 к ее наследникам перешло имущественное право требовать от страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнения вышеуказанного договора страхования в части выплаты страхового возмещения в сумме 163 496 руб. 99 коп. При этом, в силу положений ст.1112 ГК РФ, страховая выплата по договору личного страхования в результате наступления страхового случая подлежит включению в состав наследства и учету судом при определении стоимости имущества и имущественных прав, переходящих по наследству. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наследственную массу ФИО1 подлежат включению: 

- денежные средства, хранящиеся в АО «АТБ» на расчетном счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 0 руб.,

- денежные средства, хранящиеся в АО «АТБ» на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 4 руб. 70 коп.,

- денежные средства, хранящиеся в АО «АТБ» на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 0 руб.,

- денежные средства, хранящиеся в АО «АТБ» на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 19 215 руб. 71 коп.,

- страховые выплаты по договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизни» №

<

адрес>001254 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 496 руб. 99 коп.

- выплата капитализации процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету №) в сумме 228 руб.

Общая стоимость оставшегося после смерти ФИО1 и вошедшего в наследственную массу имущества и имущественных прав составляет 182 945 руб. 40 коп.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из представленных отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-235), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-240) следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака фамилию не изменяла, на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла; имела дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (неоднократно изменявшую фамилию в связи со вступлением в брак на «Теплову», «Покусаеву», «Денисову», «ФИО2») и сыновей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону имущества умершей матери. 

Умершая ФИО1 с 10 марта 2000 года по дату смерти состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес> (т.1 л.д.101), при этом собственником данного жилого помещения не являлась (основанием для вселению в квартиру являлся выданный ДД.ММ.ГГГГ ордер № – т.1 л.д.238). Иные лица на дату смерти ФИО1 проживающими и зарегистрированными с ней в жилом помещении не значились. По данным Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимаемая ФИО1 

<

адрес> мкр.Северный в 

<

адрес> входит в состав пустующего жилого фонда (т.1 л.д.222). Оплата начисляемых МУП «ТЭС» жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-147). 

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сусуманского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161), наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось в связи с необращением наследников. Завещание ФИО1 при жизни не оформлялось. Решение о передаче наследства ФИО1 в собственность муниципального образования или Российской Федерации как выморочного не принималось.

Доказательств совершения сыновьями и дочерью умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом и ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дети умершей ФИО5 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 факт принятия наследства после смерти матери отвергли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение как выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которого оно находится и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество, включая находящиеся на счетах в Банке денежные средства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1, истечение 20 апреля 2025 года установленного законом срока для принятия наследства, суд полагает, что денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, а также страховая выплата по договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизни» №

<

адрес>001254 от ДД.ММ.ГГГГ и выплата капитализации процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются выморочным имуществом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Поскольку в соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, суд полагает, что оставшееся после смерти ФИО1 и вошедшее в наследственную массу выморочное имущество (денежные средства на банковских счетах и страховая выплата) были приняты Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Территориального управления Росимущества в Магаданской области), уполномоченного выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство, о чем заявлено представителем ТУ Росимущества в Магаданской области, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею 12 июля 2023 года кредитному договору, ее наследники, приняв наследство общей стоимостью 182 945 руб. 40 коп., приняли также и ее имущественные обязательства перед АО «АТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 975 руб. 85 коп., включающие задолженность по основному долгу и по процентам.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с невнесением ФИО1 12 ноября 2024 года очередного платежа по заключенному 12 июля 2023 года кредитному договору, Банком в рамках делегированных ему заемщиком полномочий (п.17 Договора), 12 ноября 2024 года, то есть после смерти заемщика, произведено списание оставшихся на открытом для расчета по кредиту счете денежных средств в размере 4 руб. 70 коп. в счет погашения начисленных срочных процентов по договору №, подлежащих включению в наследственную массу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, связанных с обращением взыскания 12 ноября 2024 года на принадлежащие ФИО1 и находящиеся на ее банковском счете в АО «АТБ» денежные средства в общей сумме 4 руб. 70 коп., являющиеся выморочным имуществом, размер ответственности ТУ Росимущества в Магаданской области перед АО «АТБ» в рамках обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследства – 182 940 руб. 70 коп. (общая стоимость наследства 182 945,4 руб. минус стоимость принятого ТУ Росимущества в 

<

адрес> имущества 4,7 руб., за счет которого произведено погашение долга наследодателя перед кредитором – АО «АТБ»).

Из анализа представленных АО «АТБ» сведений о движении денежных средств по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с частью находившихся на счете денежных средств на сумму 12 700 руб. после смерти ФИО1 (21 октября 2024 года) произведена расходная операция, повлекшая снижение остатка средств на счете, однако не связанная с погашением долгов наследодателя перед кредиторами, в связи с чем совершение данной операции при определении стоимости перешедшего к ТУ Росимущества в Магаданской области наследственного имущества судом не учитывается.

Доказательств исполнения ТУ Росимущества в Магаданской области обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные АО «АТБ» требования подлежат удовлетворению на сумму рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентам (101 975 руб. 85 коп.), без учета начисленной Банком неустойки (1 121 руб. 93 коп.) в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества – 182 940 руб. 70 коп., которой ограничиваются пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

При этом, оснований для взыскания с ответчика - ТУ Росимущества в Магаданской области денежных средств путем обращения их взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на открытых на имя ФИО1 банковских счетах или на подлежащее выплате наследникам страховое возмещение, на что указано в представленном отзыве, суд не усматривает, поскольку обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебными приставами-исполнителями в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, суд признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Магаданской области задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 975 руб. 85 коп. 

В остальной части по заявленным Банком требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленной Банком нестойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском по заявленным требованиям истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 092 руб. 93 коп. (т.1 л.д.7), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные АО «АТБ» исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны подлежащими удовлетворению на сумму 101 975 руб. 85 коп. (при цене иска 103 097 руб. 78 коп.), то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям, в отношении которых суду надлежит разрешить вопрос, составляют 4 048 руб. 39 коп. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что частичное удовлетворение исковых требований Банка по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки истца по уплате государственной пошлины в исчисленных судом размерах взысканию с ответчика не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 101 975 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 95 461 рубль 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 514 рублей 17 копеек. 

Удержание взысканной денежной суммы производить с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, определенной в размере 182 940 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) о взыскании начисленной за период с 13 ноября 2024 года по 11 апреля 2025 года пени за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 12 июля 2023 года, заключенному с ФИО1, в размере 1 121 рубля 93 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины на сумму 44 рубля 54 копейки - отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 39 копеек отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 9 июля 2025 года.

Председательствующий Н.А. Тигор