Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Центральный районный суд .... края в составе:председательствующего Колесникова Д.Ю.при секретаре: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ...., Администрации ...., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что т вступить в наследство после смерти ФИО5 в виде доли жилого дома, поскольку изменена площадь строения. Фактически дом разделен на 2 половины, в которых всегда проживали разные семьи. ФИО5 проживал только в одной части дома. Во второй половине дома проживает ФИО2 Именно к 2 половине дома был пристроен пристрой. Учитывая, что строение было возведено без получения разрешений оно является самовольным. Принять меры по оформлению самовольной постройки ФИО2 отказывается.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 снести самовольный пристрой (лит. А3), примыкающий к половине дома (лит. А), расположенного по адресу ..... 

ФИО2 обралась в суд с встречным иском к ФИО1, ...., Администрации ...., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование требований указано, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..... ФИО2 возведен пристрой Лит. А3, а так же в Лит. А1 в кухне разобрана печь. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит сохранить жилой дом по .... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 49/95 долей в праве собственности на жилой дом по .... в реконструированном и перепланированном состоянии, площадью 83,6 кв.м., согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, не возражала против удовлетворения встречного иска. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении встречного иска настаивала, возражала против удовлетворения первоначального иска. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что у него нет возражений по узаконению строения.

Иные лица. Участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно градостроительной справки № согласно статье 61 Правил объект (Литер А,А1,А2, А3) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж- 4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2, А3) не установлено.

Согласно справки № исходя из конструктивных характеристик исследуемого дома, а также из требований статьи 87 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом данных таб. МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», по конструктивным особенностям исследуемый жилой дом относится к V-й степени огнестойкости.

Фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А,А1,А2,А3) по проезду ....:

-до нежилого строения (магазин) №а по .... в .... (III-й степени огнестойкости) составляет 8,5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м.);

до жилого .... в .... (V-й степени огнестойкости составляет более 15,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м)

до жилого .... по проезду Лесному в .... (IV-й степени огнестойкости составляет более 15,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м)

На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: .... а в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по адресам: .... в .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных paccтояний по отношению к соседнему нежилому зданию (магазин) по адресу: .....

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: .... имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствуй п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2,А3) по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению размеры долей жилого дома с пристроями (Лит. А, ВА1, А2, А3) общей площадью 83,8 кв.м по адресу: ....А определены по фактическому пользованию. Сторона 1 -46/95 доли, из них ФИО5 23/95, ФИО7 23/95. Сторона 2 -49/95 доли, из них ФИО2 49/95. 

Согласно техническому заключению выполненное переустройство в пристрое (лит.А1) по проезду Лесному 2А в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1,А2) по проезду Лесному, 2А в городе Барнауле работоспособное, пристроя (лит. А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А1,А2,АЗ) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что в данном случае права ФИО1 возможно восстановить без сноса пристроя лит. А3. 

Избранный способ защиты права ФИО1 не соразмерен степени и объему допущенных ответчиком нарушений права истца по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... уведомление истца по встречному иску оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов по встречному иску подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки, реконструкции самовольной.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что перепланировка, переустройство, реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Сохранить жилой дом (Литер А1) расположенный по адресу ....А в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности за ФИО2 на 49/95 доли, при этом определив за ФИО1 46/95 доли в реконструированном жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), расположенном по адресу ....А, общая площадь 83,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников