РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/20 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, указав в обоснование своих требований, что стороны являются общедолевыми собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 200,1 кв.м., состоящего из двух торговых залов (помещение 

<

№>, общей площадью 27,9 кв.м., помещение 

<

№>, общей площадью 65,3 кв.м.), холодильной камеры (помещение 

<

№>, общей площадью 7,0 кв.м.), трёх подсобных помещений (помещение 

<

№> общей площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 26,4 кв.м., помещение 

<

№>, общей площадью 4,8 кв.м.), коридора (помещение 

<

№>, общей площадью 17,5 кв.м.), складского помещения (помещение 

<

№>, общей площадью 27,3 кв.м.) и санузла (помещение 

<

№>, общей площадью 3,4 кв.м.). С 

<

дата обезличена> ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом зале (помещение 

<

№>, общей площадью 27,9 кв.м.), использует под свои нужды холодильную камеру (помещение 

<

№>), подсобное помещение 

<

№>, 

<

№>. Учитывая, что доли сторон в общем имуществе не определены, а так же сложившийся порядок пользования нежилым помещением, истец просила определить порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером 30:12:020517:127 по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО2 помещение 

<

№> (торговый зал), общей площадью 65,3 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 4,8 кв.м., выделить в пользование ФИО3 помещение 

<

№> (торговый зал), общей площадью 27,9 кв.м., помещение 

<

№> (холодильная камера), общей площадью 7 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 26,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон помещение 

<

№> (коридор) общей площадью 17,5 кв.м., помещение 

<

№> (складское) общей площадью 27,3 кв.м., помещение 

<

№> (санузел), общей площадью 3,4 кв.м. 

Определением суда по ходатайству стороны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градус».

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности адвокат Дементьева В.В., иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности адвокат Морозова Л.Ф. частично возражала в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Градус» ФИО4 полагал разрешение спора оставить на усмотрение суда. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Нежилые помещения предназначены для использования производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, стороны являются общедолевыми собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 200,1 кв.м., состоящего из двух торговых залов (помещение 

<

№>, общей площадью 27,9 кв.м., помещение 

<

№>, общей площадью 65,3 кв.м.) и вспомогательных помещений: холодильной камеры (помещение 

<

№>, общей площадью 7,0 кв.м.), трёх подсобных помещений (помещение 

<

№> общей площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 26,4 кв.м., помещение 

<

№>, общей площадью 4,8 кв.м.), коридора (помещение 

<

№>, общей площадью 17,5 кв.м.), складского помещения (помещение 

<

№>, общей площадью 27,3 кв.м.) и санузла (помещение 

<

№>, общей площадью 3,4 кв.м.). 

Из пояснений стороны истца, представленного суду фотоматериала следует, что ответчик ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, оборудовав в торговом зале (помещение 

<

№>, общей площадью 27,9 кв.м.) магазин «Пивная лавка», так же использует под предпринимательские нужды холодильную камеру (помещение 

<

№>), подсобное помещение 

<

№>, 

<

№>. 

Второй торговый зал (помещение 

<

№>, общей площадью 65,3кв.м.), расположенный в нежилом помещении, сдаётся сторонами в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Градус». 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 

<

дата обезличена>, общество с ограниченной ответственностью «Градус» арендует у индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 часть нежилого помещения, торговый зал и подсобные помещения по адресу: 

<

адрес>, выплачивая собственникам арендную плату.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО5 фактически единолично использует один из двух торговых залов в нежилом помещении с прилегающими подсобными помещениями с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Так же ответчик получает ? долю платы за аренду второго торгового зала, расположенного в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО3 с 

<

данные изъяты> единолично пользуется помещениями 

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№> расположенными в здании по адресу: 

<

адрес> доступа в эти помещения истец не имеет, т.е. лишена возможности использования части принадлежащего ей на праве собственности имущества. Учитывая целевое назначение нежилого помещения (осуществление торговли), технические характеристики, сложившийся порядок пользования объектом между общедолевыми собственниками, сторона истца предложила определить порядок пользования нежилым помещением, выделив в пользование ФИО2 торговый зал (помещение 

<

№>) и подсобное помещение 

<

№>, коридор, складское помещение, санузел оставить в совместном пользовании сторон. Иные помещения закрепить за ФИО3 

Ответчик иных вариантов определения порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не представил. 

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд исходя из того, что истец как собственник доли нежилого помещения, имеет право пользования спорным объектом недвижимости, во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто, при этом, с учетом технической характеристики нежилого помещения (два торговых зала) и его целевого назначения (вид использования: нежилой), приходит к выводу, что предложенный истцом порядок пользования нежилым помещением приемлем, так как не повлечет изменения назначения нежилого помещения, не нарушит прав сторон и позволит обеспечить их законные интересы. При этом суд, исходя из сложившегося порядка пользования нежилым помещением, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования нежилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования объектом недвижимости, отсутствия других предложенных вариантов определения порядка пользования, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО2 помещение 

<

№> (торговый зал), общей площадью 65,3 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 4,8 кв.м., выделить в пользование ФИО3 помещение 

<

№> (торговый зал), общей площадью 27,9 кв.м., помещение 

<

№> (холодильная камера), общей площадью 7 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

№> (подсобное), общей площадью 26,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон помещение 

<

№> (коридор) общей площадью 17,5 кв.м., помещение 

<

№> (складское) общей площадью 27,3 кв.м., помещение 

<

№> (санузел), общей площадью 3,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 16.09.2020.

Судья: Д.В. Широкова