Дело № 12 - 37/2025

(Дело на судебном участке № 3 - 351/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его защитника Фадеева А. Н., действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от 28 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес> квартира 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

24 мая 2025 года в 8 часов 20 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,313 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции на первом километре автомобильной дороги город Снежинск - город Касли Челябинской области.

30 июня 2025 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л. д. 53-57).

18 сентября 2025 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 30 июня 2025 года (л. д. 72), в обоснование которой ФИО1 указал то, что при указанных выше обстоятельствах он в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудниками полиции была нарушена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без разъяснения ему его процессуальных прав, его вина в совершении административного правонарушения доказана не была, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и недопустимым доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 30 июня 2025 года отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить (л. д. 64-67).

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, - ФИО1 и его защитником Фадеевым А. Н.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 30 июня 2025 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на это постановление должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что 24 мая 2025 года в 8 часов 20 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,313 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции на первом километре автомобильной дороги город Снежинск - город Касли Челябинской области. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы ФИО1

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено 24 мая 2025 года уполномоченным на то должностным лицом в точном соответствии с требованиями действующего законодательства с подробным разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеофиксацией этого освидетельствования с учетом того, что первоначально ФИО1 не следовал указаниям сотрудника полиции по правильному использованию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л. д. 7), при согласии ФИО1 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, последняя поверка которого на день 24 мая 2025 года была осуществлена 22 апреля 2025 года, при отсутствии заявлений и ходатайств ФИО1 о направлении его сотрудниками полиции для прохождения данным лицом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. 

<

...>).

В этой связи судья считает достоверно установленным то, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось именно в связи с тем, что он был согласен как с прохождением освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и с результатом этого освидетельствования.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует то, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено то, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Исследованная в судебном заседании видеофиксация освидетельствования ФИО1 24 мая 2025 года на состояние алкогольного опьянения исключает какие - либо сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в процессуальном документе в виде акта 

<

адрес> от 24 мая 2025 года с приложением к этому акту содержания и результатов произведенного в отношении указанного лица этого процессуального действия (л. д. 3-4).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264 «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» не содержат каких - либо обязательных требований к тому, с помощью чего именно была осуществлена видеозапись произведенного по делу об административном правонарушении процессуального действия, так как для осуществления такой видеозаписи допускается использование любой цифровой аппаратуры, в том числе носимых видеорегистраторов, видеокамер и фотоаппаратов с функцией видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении был составлен 24 мая 2025 года в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснение свидетеля ФИО5 (л. д. 6) является допустимым оказательством как и все иные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные в жалобе ФИО1 утверждения с учетом всех указанных выше обстоятельств подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 30 июня 2025 года о наложении на ФИО1 ФИО8 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев